У него неповоротный и офигенно тёмный экран. Первое компенсируется большим углом обзора, второе ничем. Для бескомпромиссного качества есть зеркалки. Но их не всегда и не везде возьмешь с собой, да и для жанра нужно что-то меньше привлекающее внимание.
Так беззеркалки давно есть. Разве что есть специфическое, что нужно снять непременно на широком угле с f/1.4, что-то движущееся при недостатке света?
Выложите здесь фото человека, который за 550$, а у нас скорее за 550 евриков купит это. Ps 1.4 красивая цифра, но на матрицей 1/1,7 она не эквивалентна полуторному кропу. Эт для тех, кто думает, что мыть будет ка на зеркалке ps когда после "иконы" взял а300, то был просто восторге от соньки даже с китом
У меня есть камера с 1/1,7 дюйма, брал за 800 баксов,правда с дыркой 2,8 на коротком конце,после нее взял как раз А300 и был шокирован паршивой картинкой с А300.Пока не купил нормальный обьектив и не выучил РАВ, тогда только успокоился.Кому нужна нормальная картинка прямо с камеры без заморочек тот и купит.
И не учитывают самый главный параметр для таких микроматриц: реальное светопропускание. А вот оно у самсунга может быть даже на стоп меньше диафрагменного числа (на ШУ так точно) Особено это актуально для портретов - искажения будут прэлестные
Вот чего копья ломать - по сути беззеркалка с несъемным объективом. Для съемки для себя любимого выложить в сеть больше ничего и не надо. Беззеркалки - рядом просто пложить Некс с 18 - 55 и посмотреть кто что выберет. Опять же для поездок удобно и надежнее, за счет того что объектив несъемный. Качество будет всяко лучше чем у телефона. P.S. Насчет денег - Россия так к слову один из лидеров по расходам на F2P игры - емкость рынка оценивается в сотни миллионов долларов. Так что кто-то на игрушки тратит больше чем эта камера стоит.
это конечно аргумент и сильной. Но с другой стороны у мыльниц есть и свои плюсы, как то, на пример, свободное использование штатной встроенной вспышки для фотографирования в контровом свете или просто в качестве заполняющей белым днем, ну и в данном случае, все-таки светосила, как по мне интересна не столько 1/4 на ШУ, сколько его чуть больше 2 на длинном конце. Глядишь даже какое-никакое боке появится в портретах. Правда у ХЗ-1 от Олика, емнип, объектив и длинее и светлее. И еще, я, честно говоря не смотрел цены, но приведенная цена кажется только за тушку, ведь только этот блинозум будет не менее 400 баков стоить.
Смотрите, Самс имеет матрицу 1/1.7, что дает коэффициент 4,8. Кроп 1.5 Фактор умножения 4,8/1,5 = 3,2. f1.4 превращается в 1.4*3,2= как f/4.5 на ШУ на кропе f/2 -> 2 *3.2 как f/6.4 на теле ~100мм ЭФР на кропе. Не слишком много для боке, неправда ли?
А давай сравним с Порнослоником, у которого кроп 2? 4,8 / 2 = 2,4 На ШУ f/1,4 превращается в f/3,4 На теле f/2,7 превращается в f/6,5 И чем это хуже GF3?
У Самса мин. ИСО - 80, а у GF3 - ажно 160. Более того, даже EX1 опережает Порнослоника по ДД на > 1 EV. А у сабжа матрица скорее всего будет лучше.
При размере в 2.4 раза меньшим при том же количестве мегапикселей? Цвета будут более мыльничные от мелкого пиксела.
Это в каком таком месте у ex1 дд шире gf3? Уже, и притом значительно... Панас был, самс до сих пор есть...
