А скажите, друзья, Domiplan 50 2.8 42 резьба с Практики с надписью Auto Lens это тот же Домиплан или другой? Пузырьки будут? Сколько не смотрел на "Практике" ничего такого не увидел.
Пузырьков Домипланы не дают. У меня был. продал комплектом со случайно попавшей ко мне "практикой" пленочной. Домиплан это самый дешевый Мейер. Свою цену отрабатывает, но ничего особенного не дает.
Domiplan 2,8/50 рисует отличные кружочки ,как и его родитель Trioplan 2,9/50, для ботвы милое дело,самый недооценённый объектив в пузырьковой семейке,....
baryshnikv, не вводите людей в заблуждение, тем более своим первым постом. У меня есть и домиплан и триопланы. Домиплан от точечных источников дает почти равномерно закрашенные кружки. Да, они несколько более яркие к краям, но и всё. Никаких ярко выраженных "пузырей" там не будет, во всяком случае, при обычных обстоятельствах. Триопланы плодят "пузыри" значительно легче, охотнее и они у них имеют более пустую середину и значительно более резкий край. В этой теме есть фото с Домипланов, можно посмотреть его рисунок. Обычный полтос. Причем у него весьма большая МДФ - довольно неудобно.
не от колва лепестков зависит - гайки или не гайки, а у мейеров выраженный контур кружков что на пузыри похоже имха. Вот и спрашиваю чем этого добились...
Вы очень категоричны,в Гугле тысячи примеров с Домиплана с кучей пузырьков, большинство триплетов вообще склонны рисовать кружочки ,...
Поддержу данное высказывание. Достаточно взглянуть на http://lens-club.ru/gallery/lens/c_539.html Главное - правильно выбрать фон.
А вы попробуйте сами этого достичь, и тогда расскажете нам условия появления этих кружков на Домипланах. Я пробовал и пришел к выводу, что можно считать, что Домипланы не пузыряться. Далеко не все триплеты дают пузыри. К примеру, Меритары - вообще не дают, Цейсовские триотары тоже не дают. По сути, из не Мейров, только Promura 135/3.5 (она как раз триплет тоже) и Fujinon 55/2.2 близок. А он не триплет вообще, он унар. И Мейеровские Примотары - не триплеты, а пузыри дают, как и Телемегоры - тоже не триплеты. Так что оптическая СХЕМА тут ни причем. От лепесков вообще не зависит, так как речь об открытой дырке, там диафрагма не принимает участия в формировании картинки. Пузыри это проявление сферрических аберраций. А они появляются не только и даже не столько из-за оптической схемы, сколько из-за свойств стекла, из которого сделаны линзы. СА сильно уменьшаются вплоть до исчезночения, при диафрагмировании, что и наблюдается на практике - прикройте триоплан и получите обычный скучный объектив.
Работа оптической схемы - распределение яркости по кружку рассеяния. В принципе, для Триплетов такие кружки характерны. Но, степень эффекта зависит от конкретной реализации оптической схемы. Так что и разные Триплеты могут по разному работать. Бывает еще смешнее: Heinz Kilfitt Munchen Makro-Kilar 90/2.8 - это чуть ли не первый в мире цельнокорпусной макрушник, умеющий макро 1:1 от отмороженной немецкой фирмы Kilfitt. На открытой дает вот такие кружочки с ободочками. По схеме - Tessar или нечто очень на него похожее. Причем еще и APO. И адски неудобный в работе. Одно слово, отморозки. Я его продал на фиг. Оставил себе младшего брата - 40/2.8. Использую в качестве макрушника на беззеркалке Ricoh GXR.
С чего бы? Вовсе нет. Пузыри в боке могут быть и у объективов, не обладающих откровенным софт-эффектом. А именно софт-эффект и есть проявление СФА. Свойства стекол - это неотъемлемый атрибут оптической схемы. Вернее, ее конкретной реализации. Конкретная схема обсчитывается с учетом вполне определенных сортов стекол. И, кстати, обсчитываются и СФА, и даже распределение яркости внутри кружка рассеяния. Уменьшаются. И яркость внутри кружка рассеяния тоже перераспределяться может.
Мне это объяснял физик оптик не так давно. Правда, он не фотограф, он спец по оптическим прицелам Но посмотрев на примеры - он сразу сказал - что это умышленно ПЕРЕисправленная сферическая аберрация. Даже нарисовал ряд схем, показывающих как именно появляются такие кружки (правда, с одной линзой для простоты). Что стекло - неотъемлемая часть схемы - бесспорно, я просто имел ввиду, что "пузыри" не есть совйство именно триплетов. Есть вот тема про "пузыри" на заграничном форуме http://forum.mflenses.com/lens-with-bokeh-like-meyer-trioplan-100-2-8-t69119.html . Гляньте, там с примерами, причем местами очень неплохими. Вывод тот же, что озучил я - только мееры, одна промура и один фуджик Иногда появляются люди, показывают что-то, говорят "Во!". А "ценители" говорят "Нееее, это не то"! На что первыt обижаются и говорят "ну на вас не угодишь" Но и правда, такие сочные пузыри, как у Мееров, практически ни у кого не появляются. Тем временем, я сам себя загнял в ловушку Сконструячил очередное нечто - Trioplan 50/2.9 1938го года выпуска от гармошечной 35мм камеры. Пыли в нем было столько, что он был почти непрозрачный. Я его разобрал, вымыл все поверхности, перебрал диафрагму, и поставил на большой геликоид. Получился триоплан 50/2.9 Macro. Макро практически до 1:1 снимает. Сегодня побродил с ним, и мне очень понравились результаты... Прям очень. Фишка только в том, что на А байонет его не поставить, он ставится только на E. Теперь, блин, придется либо его продавать, а не хочется, либо покупать Е камеру с ВИ, ибо без ВИ у меня есть, но мне не нравится. Засада... Фотки чуть позже покажу.
Ну вот, обещанные картинки. Пузыри-пузыри Макро - без всяких макро труб и прочей лабуды Молодые... осенние листочки Контру держит фигово, но иногда можно побаловаться Ну или вот так И немного пихты (или лиственницы?)
https://fotki.yandex.ru/next/users/baryshnickov-valera2012/album/469262/view/1144522?page=1 Ветка о Meyer,но раз зашёл разговор о пузырях,не Meyer-ом единым,..
