Да ладно, Вы присмотритесь к фильмам, этот эффект используется очень и очень часто, в диалогах особенно, это просто само собой не замечается, но когда специально начинаешь ловить такие моменты то понимаешь что их очень много. Потом, к примеру есть у меня свадебный фильм сделанный довольно хорошим шабашником. Есть тут несколько моментов которые удачно выделены, это показывает именно праздник, чувства, счастье молодожен, а толпа, суета, гости, все на заднем плане, они не важны. Можно было бы снять фильм без таких моментов? Конечно можно было бы, но он был стал гораздо пресней. Конечно если если надо снять картину "это я на пляже а вон сзади куча сисястых девок лежит" то тут камера намного больше подходит. Да и вообще, вы же тут все фотографы, почему вы считаете что в фотке обязательно должно быть красивое боке, красивый размытый фон, а видео этого не нужно?
Наверняка было раньше, но читать все "это" особого желания нет, поэтому не ругайтесь: Мне вот стало интересно, чем закончилась история с не пожатым видео в а99? Кажется обещали, но так никто о нем не вспоминает, кажется. Просветите по данному вопросу пожалуйста.
- это самое главное, что отличает фото от видео ! Фото - это картина, где художник рисует портрет, а фон четко не прорисовывает, чтобы сделать акцент на портрете. Фотопортрет воспринимается так же естественно, как и написанный маслом. Видео - это не портрет ! Видео по сути своей воссоздает живую картину, так, как ее видит человек. И тут, главное - человек никогда и никакого боке не видит, он резко видит все, что его окружает. Попытка сделать боке в видео сразу создает ощущение фальши и неестественности происходящего. По этой причине художественные приемы фото не применимы к видео и наоборот, это совсем разные жанры, не имеющие почти ничего общего. Разные цели и разное восприятие. Видеооператоры это знают, а вот бывшим фотографам невдомек и они лезут в видео с фотоаппаратными привычками и приемами, такое видео потом смотреть противно, вместо фильма получается шевелящаяся картинка. Ну и качество фотоаппаратного видео не выдерживает никакой критики: http://www.ixbt.com/divideo/canon-powershot-g15.shtml , это еще не самый плохой по детализации и фотоаппаратным искажениям вариант, у многих других аппаратов еще хуже. Кому лень читать, можно сразу перейти к тестированию в одинаковых условиях в конце и обратить внимание на паровозик - мне такие поганые паровозики, как с аппарата, в фильме не нужны. Фрагменты миры с разрешением комментариев не требуют.
А кино само по себе?Вообще-то размытие заднего фона в видео пришло из кино,а не из фото! Крупный план с размытием даже на ТВ,чтобы не отвлекал фон! Видимо вы только сериалы по телевизору смотрите,там,действительно такой приём не используют,вы в кино сходите
Вы о чём? Снимите портрет, крупным планом например ФФ на f16 и у вас задний, план будет резким:rofl2:
С какой целью? Посмотрите Рен-ТВ-шный репортажи,там всё красиво Пора заканчивать это бесполезное обсуждение!!!
- когда смотрю художественные фильмы, обращаю внимание, что размытие используется крайне редко. В репортажах почти никогда. Противоестественно это для человеческого зрения, напрягает. Это не фото, там нормально, да и то, когда на портрете глаза резкие, а уши в мыле - тоже напрягает. Я снимаю так, чтобы фон от действующего лица отделялся плавно и не полностью, так легче воспринимается, во всяком случае объект должен целиком в ГРИП помещаться. И от фона зависит, фон бывает красивый, его сохранять нужно, а не уничтожать.
Там красиво потому что, аппаратура стоит таких денег...что и не снилось...а разрешение 100% в основном с f5,6
Знатоки видео - подскажите на сколько ущербно или нет видео вот это: http://yadi.sk/d/oO_2KU3aCknEZ снято с олика ем5. Можно даже в сравнении с соней или другой маркой. Сам видосом не увлекаюсь но хочется знать ради общего развития...
Ребята, о чем вы спорите? Размытие фона - всего один из инструментов кино/видеооператора, и в кинематографе используется ну очень давно, спорить с этим бессмысленно. Другое дело, что применяется он осмысленно, осторожно, по принципу - не навреди, лишь акцентируя события в кадре, и никогда не бывает самодовлеющим, привлекая на себя внимание. Потому, кстати, обычный зритель часто его не замечает, воспринимая только общий замысел режиссера и оператора. А то, что происходит сейчас в видеоиндустрии, особенно свадебной, по моему, можно описать одним словом - дорвались. Как так, годами человек с видеокамерой не мог скрыть помойку за спинами молодоженов, а тут крутнул диафрагму - вау, кыно. Так было с порхающими ангелочками, сердечками в кадре, с невестой на ладошке, со стедикамами, слайдерами. Это пройдет, уже проходит. ИМХО. P.S. Наткнулся, почитайте комменты, забавно. P.P.S. P.A.A., сюжет, конечно, жесть, а так, учитывая условия съемки, очень даже. По шумам - отлично, детализация тоже, строб небольшой есть, но абсолютно не напрягает, муара не заметил. Интересно, каково реальное разрешение, но это по таблице надо. Показалось похожим на панасы GH2, GH3, впрочем не удивительно, система-то одна. Каким объективом, и с какими параметрами снято, если не секрет?
- не знаю, чем снято. 30 кадров, 1920 - не камера, аппарат. Алиасинг не лезет, строба нет. Махание аппаратом говорит о неопытности оператора и о малом весе. Глубина резкости от забора до обеда, значит что то мелкоматричное. Детализация приемлемая, шумы не лезут, но надо понимать, что освещение было хорошее и контрастное, снято в благоприятных условиях. В целом нормально, только гирьку надо к аппарату или штатив. На первый взгляд лучше, чем сони, снимает, но полностью оценить трудно, сцена специфическая.
Хех, а я смею предположить, что у Вас телефон точно не фирмы Aple и живете в культурной столице. Автор указал чем снято.
- я читал, что там написано. Интересно было высказать субъективное впечатление независимо от того, чем снято. P.S. Эппл не люблю принципиально ( дерьмо то еще), хотя у меня есть мак и иногда на нем работаю, сейчас с него пишу.
Оператор не то что неопытный - он в видео не зуб ногой, да еще и в состоянии не очень терезвом стекло лейка 25 1.4 снималось в режиме "А" скорее всего... ф8... стаб включен... Мне просто интересно мнение людей кто с видео плотно общается - насколько олик дает приемлимый результат.
- я считаю, приемлемый. В видео хуже всего воспринимаются искажения - строб, роллинг и алиасинг. Здесь они о себе не напоминают. По детализации требования не жесткие, даже если она не очень высокая, это не напрягает, лишь бы совсем мыльно не было. У сони, к сожалению, сильно мылит, уже напрягает, на 25р явно стробит, да и алиасинг прпоскальзывает. Хуже у сони видео.
Расскажу-ка свою историю знакомства с видео в камерах Sony. Началось всё с а-580,решил купить тогда именно эту камеру,так как она была первой камерой Sony с возможностью видео съёмки. Тогда кроме Sony я не рассматривал другие системы,хотя начинал с нуля и не было ни стёкол ни вспышки, просто был бзик- вот Sony всё тут. Первые тестовые пробы 580 на предмет видео меня порадовали качеством изображения.Тогда у меня уже была видео камера Sony HXR NX5E, и, сравнивая картинки , я был в восторге от красивого размытия на видео,снятое фотиком, но дальнейшее использование данной функции показало, что это для нормальной съёмки непригодно. Матрица греется,в том числе и с выключенным стабом, управлять вручную диафрагмой и выдержкой невозможно-всё,отстой,только поиграться. Это был первый ОБЛОМ. Потом была 77, снова уверения тётки,что это камера для видео-первый в фотокамере автофокус. Я всё ещё ей верил и купил это чудо. Да,матрица больше не грелась, и управлять можно было экспозицией вручную,вот только без разлекламированного соней автофокуса. Проголотил и этот обман, и продолжал верить сони. Приспособился к ручному фокусу,привык к камере, огорчали только шумы на исо больше 800. А так ничего, ну и стекла не хватало репортажного, с небольшим весом и широкими фокусными. И вот новая фишка от тётки- флагман А-99. Да, мечта,полный кадр,думал я, меньше шума,больше чуйки и .... купил. Это был последний ОБЛОМ. Шума,оказалось, ну-,совсем на чуть поменьше,Я выкладывал тест свой,где видно, что 77-я на исо 1600 шумит также,как 99-я на исо 3200,то есть там,где на 77-ой надо ставить исо 1600,на 99-ой надо ставить 3200. И что? Такой же бесполезный автофокус,не работающий в ручном режиме? И с цейсом 24-70 сей агрегат был большим и тяжёлым и дорогущим!!! всё,пролжая снимать видео на 77-ую,я думал о ФФ,поняв,что 99-это не вариант. Три ОБЛОМА от любимой СОНИ. Теперь у меня некогда ненавидимый мною кенон. 6д с 24-105-отличный репортажный комплект(на ФФ сони такого нет)-недорогой и с удобными фокусными и не тяжёлый! Как и хотел! И я без сомнения обзавёлся дорогими ельками,так уверен,что байоне EF был есть и будет,в отличии от А. Вот такая история.всем спасибо.С наступающим новым годом!И не повторяйте чужих ошибок! P.S.После пары съёмок в тёмных залах шестёркой продал и видеокамеру,невозможно было смотреть на её картинку без слёз. Обвиняемым в голословности быть не хочу,всё снятое соней и не соней выложено в соцсетях,есть в подписи
а я плюсану негатива со стороны реальных юзеров не будет, многие так уходят, просто мало кто пишет щас просто набегут "проплаченные" (читай отдельные с должностями) и фанатичные молодые ребята (у которых в комплекте чуть больше кита), и тогда начнётся, а, СКОРЕЙ ВСЕГО, просто всё тихо потрут, как оно всегда тут последнее время делается (не будет называть ников) по теме: чем видео на 580 не понравилось? для любителя вполне себе! (что у Вас там греется за 1-2-максимум 3 минуты?) я снимал в Камбодже видео по 20 минут и ничего не грелось! про обман вообще непонятно, что Вам обещали и что Вы не получили??? по фото: тут надо обсуждать с примерами и стёклами, может Вы неправильно технику под задачи выбрали, мн е, например, плёночной ФФ за глаза хватает (юзай, хоть в -35)
Насчет обмана kv-video прав я тоже почитал характеристики 57 50р, ФАФ в видео, все дела - побежал купил. А автофокус то с душком оказался (я про невозможность крутить диафрагму).
Вот чем По фото я тут вообще ничего не писал,так тема называется "Обсуждение функции «Видео» в камерах Sony"
Помню, был у нас момент конфликтный, мне казалось, что Вы несколько преувеличиваете... а сейчас вот прочитал - и не возражаю. Более того, местами поддерживаю. Во-первых, действительно непонятно, почему фигурное катание лучше отслеживает ГАФ шестого некса, а не КАФ 77-й! Вот совершенно непонятно! Во-вторых, детализация, хоть она мне и не очень "упёрлась", так сказать, но после 77-й на шестёрке явно получше. А уж про реальную возможность полного управления экспопараметрами при съёмке видео без всяких ограничений по автофокусу я могу сагу сложить Возможно, видео в Кенон 6Д ещё лучше, но мне уже достаточно и этого. В паре с SEL55-210 на катке идеальная конструкция, даже жена теперь не боится брать и снимает. Так что, присоединяюсь к Вашим словам именно в части камер с ППЗ - они не для видео.
