возмем к примеру а37 Viewfinder coverage 100 % Viewfinder magnification 1.09× и Canon EOS-1D X Viewfinder coverage 100 % Viewfinder magnification 0.76× и а77 Viewfinder coverage 100 % Viewfinder magnification 1.1×
У меня наглазник KPS х 1.3 уже пару лет навёрнут. Если сейчас без него гляну в видоискатель - инфаркт хватит. >
Не, передергивать не нужно. На данный момент ОВИ любого ФФ уделает ЭВИ. Лично сравнивал. Но ЭВИ А77 лучше чем ОВИ Никон Д7000. А но этого ОВИ 650-у как до прослезавтра лесом.
Ага... купил Лада Калина... поменял двигатель, двери, КПП, колеса, чтоб инфаркт не хватил, а так отличная машина Так где факты?
Я такого ололо и ожидал. Первое правило - никогда, никогда, никогда не сравнивавете очко у кропа и полнокадровый видоискатель. Это несколько разные понятия. У ФФ тушки параметр задан не для кропнутого видоискателя а для полноформатного
Я совсем запутался, смотрю в ОВИ Зенита ТТЛ, в сравнении, каково отличие от ОВИ 850/900 и ЭВИ 77? Можно в % или в баллах...
а смысл сравнивать с мелкими кропами конкурентов, там и так все ясно. естественно ови фф лучше... надолго ли? а99 пока еще в слухах, но не загорами.
Дык, я ж не спорю, что важно при визировании сколько ты от конечного кадра видишь и и как ты это видишь, НО важнее ли увеличение, чем само качество "картинки" в ОВИ (пентапризма vs. пентазеркало) ?
Причём тут мелкий кроп? Вы сравниваете полноформатную картинку в видоискателе с кропнутой картинкой у а77. тут ни какой эви на укропе не спасёт. Как была картинка кропнутая, так и останется. Вот как а99 мифический появится, тогда и есть смысл сравнивать.
у Зенита я так понимаю савсем плохо и с современными ФФ ОВИ сравнивать нет смысла... там если верить вики обычно поле зрения видоискателя 20×28 мм. я не сравниваю картинку... я сравниваю размеры... картинку сравнивать глупо.
Так у него ФАФ на сенсоре работает только с новыми объективами? То есть никакого ФАФ в LiveView с обычными объективами не будет?
Так мужик и говорит, что "к сожалению canon не смог предоставить новые STM линзы вместе с камерой на момент теста и поэтому я использовал мои 55-250"
Да вроде не тормоз, понравился в связке с 500D помню http://fotkidepo.ru/?id=photo:751685 Я всё понимаю. Но для того что бы понять истинный размер полноформатного ВИ и кропнутого, умножте к примеру 0.76 на 1.5 (1.6 для Кэнон), это и будет равноценный эквивалент. Характеристики всегда публикуют для разных значений - для кропа одни, для ФФ другие относительно сенсора, просто про это нигде не пишут, ибо и так понятно всем.
Ну да. Если сравнить мой ураганный 135L и кит 18-135, тоже могу такое сказать. ==================== Вообще 55-250 идёт штатником в W комплектации. Есть стаб, уже хорошо.
не не понимаете... я говорю о физическом размере ВИ, знаете там прощадь, ширина, высота... так вот у дажа младших тушек сони по физическим размерам они близки с топовыми ФФ. что кстати и показывает приведенная мной выше картинка. значение а77 1.1 дано для кропа, а 0.76 у 1Ds Mk3 для фф, но если 1.1 разделить на 1.5 (кропфактор) получим 0.73 вот и сравнили... А всякие там эквиваленты это все бред и попытка сравнить картинку, что как вы сами писали никогда нельзя делать... чеж вы сами себе противоречите...
Я не противоречу. Я пытаюсь вам сказать что не пытайтесь сравнивать несравнимое, вот и всё. Или я по вашему привёл характеристики с укропа и полнокадровой ФФ тушки? Вы опять не въехали по видимому. Да наплевать что у укропа 100 процентов, вы для начала загляните в видоискатель ФФ с его 0.76, потом до вас дойдёт почему вы несёте чушь. Что бы понять истинный размер нужно не разделить а умножить кроп-фактор.
