у меня есть друг работает в одной телерадиокомпании. так вот он бесконечно нахваливает этот пентакс. я правда так и не смогу понять почему, но я жалкий любитель и мне возможно не понять людей для кого съемка это профессия
Ага, то есть разработчикам по фигу что разрешающая способность телескопа будет в два раза выше чем у матрицы, главное чтоб пиксель был огромный и шумов было меньше на 10%
Там не "пофиг", там оптимизация многокритериальной системы. А в случае с фотографией - чем больше информации я получу, тем лучше. Я знаю, как ей распорядиться, когда уменьшить для просмотра, а когда фрактальное масштабирование применить. А главное: два пикселя с более высоким отклонением от матожидания могут дать больше информации, чем один с более низким отклонением, тем более, что разница при достаточном световом потоке мала. Выше Slaven показал это на примере. Практика моих съёмок показывает, что лучше больше пикселей, чем большой пиксель.
1. да особенно это заметно на примере камер в телефонах … если добавить уточнение «при одинаковом размере матрицы» + "при хорошем освещении" - ДА на 200%, при недостаточном – весьма спорно. 2. извините, матан плохо работает с такими понятиями как: более высоким или более низким отклонением … были бы цифры, прикинули разницу. При достаточном световом потоке разница мала, напомню, шум матрицы зависит не столько от выставленного ISO (фактически уровень усиления сигнала), сколько, от уровня света попавшего на пиксель - математика проста, больше площадь = больше света. Насчет RAW - для современных камер он превращается все больше и больше в некий «фирменный, пусть и недоделанный графический формат с большим ДД » RAW это уже давно не «сырые» данные с матрицы, они прошли первичную обработку (вспомним рекламный буклет А700 "шумопонижение в матрице"), кроме того выставленные нули в редакторе RAW в большинстве случаев не означают отсутствие обработки, это лишь «метка среднего уровня», как подтверждение этому - разные редакторы – разные результаты. Детализация – посмотрите, как в ФШ поднимается резкость (математика + обман зрения), что мешает сделать это производителю внутри камеры? Коль мы заговорили об астрономии, там не только стремятся к «большому пикселю», но и охлаждают ее, делают десятки кадров одного участка – все что бы в итоге отсеять лишние шумы и помехи. Какой бы не был телескоп, угловой размер звезды останется нулевым, мы видим изменение только его яркости. Касательно гонки за количеством пикселей на матрицы: Да, это самый простой с точки зрения технологии путь, уменьшаем вплоть до проблем с физикой света, далее меняем диафрагму на с/ф (а ля закопченное стеклышко", и еще увеличиваем количество. Но простите, не уж то кто то собирается распечатывать с Sony RX100 постеры, для А4 нужно только всего 10Мп (заявляемые характеристики принтеров – выше, но по факту в итоге - то же самое) или монитор у вас намного больше в чем 2 Мп? Зачем Вам 20, 30, 40 Мп – не понимаю, точно так же как 5-8 канальный звук в домашнем кинотеатре, акустика того же веса, но в формате 2+1 дает зачастую лучший вариант, чем 8 микроскопических колонок расставленных по всей квартире. Простите если что не так, ... наверно я что то не понимаю
Звук слушаю стерео, 2.0 в формате 16bit/44kHz cd/flac/ape. Устраивает. Фото печатаю до 30x45 часто, примерное количество пикселей для такого формата, считаю, должно быть около 17 миллионов. На плёнке это пропечатывает зерно, на цифре даёт возможность даже добавить шума немного для смягчения градиентов. 10 - достаточно, 20 - лучше, будет шуметь - уменьшу, не будет - не буду. В характеристиках RX100 есть пункт "шумоподавление в RAW", написано, что нет его.
Под пунктом "шумоподавление в RAW" обычно подразумевают банальное вычитание тёмного кадра. Это штука очень полезная при съёмках с длинными выдержками, а на детализацию не влияет нисколько.
Я вот про это ... Похоже что светлая оптика в моде, вот анонс Panasonic Lumix LX7, компакт с диафрагмой f/1,4 http://www.3dnews.ru/news/632480 но с 10,1-Мп MOS-сенсор формата 1/1,7 , но башмак для пыха и прилив на корпусе присутствует Возможно, скоро увидим компакты с f/1,2, а то и f/1,0
SUROK только у панаса матрица совсем мыльничная и вместо ПЗС, как в старых LX будет МОП, суд по первым сэмплам с жухлым цветом
http://www.dcviews.com/press/Olympus-Panasonic-MOS.htm тут пишут что это хорошо ... ИМХО - от линейки Panasonic Lumix я то же не в восторге - прослеживается важна тенденция "компактов" к переходу на светлую оптику и отказ от мелко матриц 1/2 - 1/2,7 Даже при самых плохих раскладах лишние 3-4 стопа - это очень существенно - приятный бонус, кольцо вокруг объектива становиться неотъемлемой частью подобных моделей - действительно правильное решение. - ну почему Panasonic позаботился о башмаке под ПЫХ? камера то позиционируется классом ниже, да и денег будет стоить меньших ... , а SONY - нет да и прилив на корпусе для удобства удержания - они предусмотрели, хотя в ранних моделях Lumix они это не делали, все равно, те же мах габариты, но держать то удобнее.
Я не пользовался вспышками, когда снимал на плёнки 100~400 ISO, Моисей Наппельбаум - когда снимал на пластины 10~25 ISO... а время идёт, 3200 - хорошее качество, а в чб 6400 эквивалентно 800 на 35 мм плёнке. Не с жиру ли бесимся?
Объясняю вам суть позиционирования. RX100 - это топ мыльница с высоким качеством изображения, из аналогов только G1Х, который уже нифига не мыльница из-за своего размера и веса. Поскольку аппарат уникальный, и цена ломавая. А вспышка 98% юзерам мыльниц не нужна поэтому её и нет, тут все логично. Если вы хотите вспышку - берите некс-7.
... и похоже, что эта камера для россиян не предназначена или нас СОНЯ с румынами путает ..., а теже цигани, зачем им топ мыльница с высоким качеством изображения ? ... смешно, но в камере привезенной из штатов, родного языка я не нашел
У ВСЕХ современных *MOS-матриц есть шумоподавление на этапе считывания с матрицы, против которого ты так активно выступаешь Я вообще-т помню CMOS без этого шумодава - это было в Canon D30 и D60 (не путать с 30D и 60D!) и в некоторых мыльницах, типа Aiptek PocketCam 3000F. На фоне CCD это смотрелось жёстко ))) Кенон совершил рывок в качестве картинки, перейдя в 10D/300D к шумоподавлению при считывании. Да, Live MOS - точно такой же CMOS, что и EXMOR.
http://store.sony.ru/photo_video/compact/R-series/index.php?prodid=306637&acc_from_page= Есть в наличии. 24999р
Отзыв с одного из форумов: Мне повезло меньше, вместо девочки был мальчик, кроме фотика и брошюрок у него ни чего не было … но, как ни странно, но в словах автора здравый смысл есть, … корпус удобный, нет намеков на люфты, скрипы и т.д., … и пока это стоит на витрине – «текут слюни», берешь в руки - действительно что-то не хватает, что бы понять, что держишь вещь за 24999р., что именно, не понятно. ИМХО – то ли полоски-гравировки, то ли руки чувствуют тонкий метал которым «обтянут» пластиковый корпус, может добротность кольца вокруг объектива как то не сочетается с «простотой» дизайна корпуса … не понимаю (я не дизайнер). Со стороны экрана – все намного приятней, но так же не ощущается верха совершенства дизайна, особенно в исполнении кнопочек и колесика, торцы – вот тут претензий нет. ЗЫ прочел заметку автора уже после похода в фирменный магазин, повторюсь, это не негативное мнение, это скорее досада или разочарование, … ну не выглядит оно на 25 т.р. , ему далеко до совершенства и лаконизма дизайна Apple
https://picasaweb.google.com/Richar...hkey=Gv1sRgCIyql_SH0Z2WCw#5766561585777648258 Вот чего не хватает для полноты картины. Тот факт что камера не выглядит на 25 тыр, ИМХО, только в плюс.
На Адораме появилась по $649 с карточкой 32 Гб, футлятом и протиркой. Жаль, чуток не дождался её в Штатах.
... возможно этой накладки именно и не хватает , а если от нее объектив отодвинуть - "воще шоколадно" можете в ФШ поправить и убедиться в правоте этих слов
