Тест бюджетных шириков на ФФ часть 4 Тест около 20мм. Теперь с участием Minolta 20/2.8 ! Участвуют Sigma 15-30/3.5-4.5 Sigma 20-40/2.8 Sigma 21-35/3.5-4.2 Minolta 20/2.8 Для сравнения как референсное Minolta 24/2.8 Общий вид кадра Открытые диафрагмы: Закрытая дырка F10: Удивительно, но на Минольте 20/2.8 я не вижу ХА. Практически вообще... Сигма 21-35 по резкости хорош по всему полю, сразу с открытых. На закрытых все стекла вполне приемлимы. Ну, не всё пейзажи снимать, посмотрим что в ближней зоне. Добавилась (так получилось) Токина 24-40/2.8. Тест в помещении. Фокус руками лупой. Штатив, задержка спуска. Общий вид: Открытые диафрагмы: Плохо видно? То-же, полноразмер для попиксельного разглядывания тут: http://fotopozitiff.ru/articles/test20mmINDOOR/Open_diafragms_full.jpg Фейл Минольты 24/2.8 - видимо кривизна поля. Закрытые диафрагмы F10: То-же, полноразмер для попиксельного разглядывания тут: http://fotopozitiff.ru/articles/test20mmINDOOR/Closed_diafragms_full.jpg Какой пейзаж без съёмки рассветов и закатов. Тест в искусственно организованном контровом свете. В роли солнца мощный светодиодный фонарь. Хорошо у обоих минольт. Но у Минольты 24 сильно упал контраст. Плохо с зайцами у Сигмы 21-35. Попробую изменить угол чтоб минольты тоже словили зайцев: А теперь на прикрытых: Справочно результаты измерений хроматических аббераций и MTF. Звиняйте, уж чё намерял... Не всё согласуется с визуальной оценкой... [CUT=В ближнем поле - свернуто, нажмите чтобы развернуть] [/CUT] Выводы прошу делать самостотельно. Тем не менее, отмечу: Впечатляющую резкость Сигмы 21-35, но плохую её работу в контре, Ровный результат при почти полном отсутствии ХА у Минольты 20, Сигмы 15-30 и 20-40 тоже хороши, и на мой взгяд, полностью годны для пейзажа. Если сравнить с многими претендентами из прежних тестов - всё с этими четырьмя стеклами на 20мм - практически замечательно.
В этот раз еще более детальный обзор! Buggah заслуживает всяческих похвал за проделанный труд. Пока моя 15-30 неплохо держится среди всех, да еще и бескомпромиссным фокусным обладает 15мм) Минольта 20 тоже нравится. Скажите, нам ждать 5 часть мегаобзора ? М17-35 vs Σ15-30 vs Z16-35 vs Σ12-24 ? Особенно первое и последнее стекло - самые ходовые на барахолке
Спасибо!! В ближайшее время можно ждать редкой зверушки М20-35. Может быть как нибудь и сложится КМ17-35, но заец уж слишком небюджетен. Лично мне был бы крайне любопытен M17-35G. ... Добавил ссылки на полноразмеры склеек "в помещении", а то тут совсем не разобрать.
17-35 Г - есть обзор и сравнение на куртМунгер, там 17-35Г сказали так себе - хороший объектив, но с контровым совсем не дружит? углы мыльные и ценник запредельный. А по качеству близок к минольте 17-35. ЦИТАТА (мой вольный английский +): Minolta AF 17-35mm F / 3.5 G кажется немного устаревшей. Он построен хорошо, и мне нравится, как он сделан и лежит в руках - лучший из всех трех, но из-за плохого контроля ореолов, и посредственной угловой резкости, я бы проигнорил этот объектив, тем более, что продает на eBay от $ 1000- $ 1500, это просто слишком много денег на основе чисто оптических характеристик. Весь обзор и семплы тут : http://kurtmunger.com/super_wide_zoomid99.html
Сравнительный тест Минольта 20-35 3,5-4,5 на 20 и 24 мм Тест с участием Minolta 20-35/3.5-4.5, Sigma 20-40/2.8, Sigma 21-35/3.2-4.2, Minolta 20/2.8, Minolta24/2.8 20mm Общий вид кадра http://fotopozitiff.ru/articles/test20mm3/test20mm1.jpg 24mm Общий вид кадра http://fotopozitiff.ru/articles/test20mm3/test24mm1.jpg Несмотря на весьма неблестящую репутацию Minolta 20-35/3.5-4.5 показал он себя достаточно неплохо, если учесть контингент других участников. Хотя справедливости ради надо отметить - стекло я юстировал, с уклоном на широкий конец. До того как - было куда печальнее.
Еще раз спасибо автору! Однако Минольта/Сони 20/2,8 зафейлилась полностью - и на открытых и на прикрытых этот фикс выглядит хуже зумов Сигма 20-40/2,8 и Сигма 21-35, а Минольта 20-35 выглядит и правда гуд, несмотря на то, что обычно это стекло оценивается фотографами как "полный шлак". Нам стоит ждать следующую серию этого замечательного сериала? м17-35 весьма была бы кстати) Скажу честно - проделанная Вами работа полезна не только для соневодов, но и для других систем. Думаю десятки людей благодарны Вам за настоящие тесты.
Спасибо за спасибо! Ну, Минольта 20 2.8 имеет неплохую равномерность по кадру, да и ХА практически отсутствуют. Последний тест делался просто на автофокусе, без проверки, тоже могло съиграть против неё. Тамрольту - пока не встретил по сказачной цене, а 16 тыр пока не готов отдать за неё. Но, самому интересно было бы.
Николай спасибо за тесты,оченно интересно и познавательно, мог бы предоставить два небюджетных зайца sal24f2z и sal16-35f2/8 соответственно для проведения тестов.
Спасибо, Александр, ловлю на слове! Было бы интересно. К сожалению, в последнее время командировки в Вашу сторону стали редки, впрочем все в жизни бывает, доберусь поди, может и не быстро. Будут перспективы - отпишусь в личку.
В связи с пополнением в лице Konika-Minolta 17-35/2.8-4D, новый тест: Участвуют: Konika-Minolta 17-35/2.8-4D Sigma 15-30/3.5-4.5 Sigma 20-40/2.8 Sigma 21-35/3.5-4.2 Minolta 20/2.8 Sigma 14/2.8 Тест на около 17мм Общий вид кадра Центр: Левый край: Правый угол: Тест на 20мм Общий вид кадра Центр: Левый край: Правый угол, объекты кропа отличаются так как намеренно здесь взят самый угол, а фокусные отличаются у стекол: Следует отметить ярко выраженную сферичность кривизны поля изображения у Сигмы 14мм. Это повлияло на разницу в левом и правом углу-краях (правая часть дома как раз загибается в ближнюю зону), кроме того эта Сигма в этом тесте, похоже, несколько "перелетела" и с центром тоже возникла проблема. KM 17-35.2.8-4 хотя на открытой по краям изображения и не блещет, но быстро набирает там резкость с прикрытием. Центр же резкий с открытой. Продолжение последует
Часть №6 Наконец в тесте на 20мм поучаствует Tokina 20-35/2.8 А также, как и ранее, Sigma 21-35, Sigma 20-40, Konika Minolta 17-35, Minolta 20/2.8 Тест на 20мм, ФФ (А99). Общий вид кадра с указанием тестовых областей: Центр кадра: "Косячные" кадры помечены вопросиками, но в целом ситуация понятна. С открытой резка только Sigma 21-35/3.5-4.2 Левый верхний угол: По прежнему лидер Sigma 21-35/3.5-4.2, Tokina 20-40/2.8 второе место. Хроматит, как и Сигма. Правый верхний угол: Konika Minolta 17-35/2.8-3.5 качественно подтягивается с прикрытием до "пейзажных" диафрагм. Бросается в глаза здесь, что Minolta 20/2.8 практически ХА не имеет. Также заметно что у неё правильная нейтральная цветопередача. Все остакльные - "кто в лес, кто по дрова". Нижний правый угол: Ссылки на файлы http://fotopozitiff.ru/articles/test20mmOUTDOOR2/Center.jpg http://fotopozitiff.ru/articles/test20mmOUTDOOR2/LeftCorner.jpg http://fotopozitiff.ru/articles/test20mmOUTDOOR2/RightCorner.jpg http://fotopozitiff.ru/articles/test20mmOUTDOOR2/RightCornerDown.jpg Все тестируемые стекла достаточно неплохи как пейзажные ширики, аутсайдеры мной давно проданы, но - Лидер - Sigma 21-35/3.5-4.2, начиная с открытых, если игнорировать ХА. Впрочем, ХА четкие, и правятся "на ура". Другие недостатки у стекла были упомянуты ранее (работа в контровом свете, фокусировка). Прекрасный "пейзажник", резкий по всему полю на любых диафрагмах. Зато Minolta 20/2.8 практически не хроматит, да и на прикрытых становится уже прекрасна по резкости, хотя до Сигмы чуть не дотягивает. Konika Minolta 17-35/2.8-3.5 хороша только на закрытых диафрагмах. Резюме по Tokina 20-35/2.8 - вещь вполне достойная, своих денег, по крайней мере.
Большое спасибо за тесты. Имею sigma 21-35, продавать не буду Всегда нравилось это стекло, бюджетно и очень сердито.
По просьбе уважаемого Ott_A склейка из нескольких тестов для сравнения Тамрона 20-40 и Коники-Минольты 17-35. Сигма 21-35 до кучи 20мм Центр 20 мм Угол Получается на открытых Тамрон у Тамрольты выигрывает. На закрытых близко.
Большое Спасибо за склейку. Тамрон обошел КМ по углам и уступил Сигме на открытой. По ХА, мне показалось, что он лучше из троицы. Еще один момент. Мне показалось или Сигма на 21 мм шире Тамрона и КМ на 20 м? - - - Добавлено - - - Дайте мне оригинал и я сделаю цвет у Тамрона не хуже, чем у КМ. В данном случае мы сравниваем резкость. Думаю, что выводить цвет Buggah не ставил задачу.
Нет, точка съемки несколько не совпала. Все таки это были разные съемки. - - - Добавлено - - - Действительно, задача по цвету не ставилась. Субъективно цвет КМ лучше.
