какая разница? кадр получен? получен. Можно. Если найду (недавно видел) съемку с чемпионата по прыжкам на феликах с трамплинов.. там были похожие карточки с великами. Но вы сами понимаете что такой снимок получают - 1. камера на штатив+тросик 2. ручной фокус в предполагаемое место появления объекта 3. серийная съемка Пока ежинственное что не может повторить микра и БЗК - сверх малая глубина резкозти.
я не понял спор... а разве применение автофокуса не подразумевает, что фокусироваться можно по какой то одной точке, а не по всей зоне, где ценртальный план загораживает??
Читаем внимательно название темы, если не дошло с первого раза, читаем еще несколько раз, пока не станет понятна суть вопроса. Возвращаемся к вопросу на который были даны ответы и удивляемся еще раз, дщевичей памяти.
Вопрос был четкий. Что нельзя снять.... Приведенные фотографии отличные.... но не понятно к чему приведены. Да и вообще подобные фото снимать проще в мануальном режиме.... если автору нравится в автофокусе, то это его проблемы. К теме это не относится. По аналогии НА фото ру тоже есть куча народа которая уверена что у Кэнона нет автофокуса (и как люди снимают дикую природу и призы завоевывают не ясно ))))..... если руки кривые то и Никон не поможет. Это к тому , что если Вы уверены что это нельзя снять на БЗК, то кроме недоумения это ни чего не вызывает.
Вызывает недоумение уход от обсуждения "Что не снимет КАФ". Был вопрос "Что же такое нельзя снять на БЗК", были приведены примеры кадров, ктре возможно именно так снять только с использованием ФАФ (один кадр с выбором точки АФ, второй с динамической сценой), а в ответ "А зачем вообще такое снимать?" - тут уже не недоумение, а ирония уместна.
Все просто.... один человек прочел криво... запостил тему. Ему культурно объяснили что он читает по сути рекламу, а она обычно выделяет только преимущества... не дети вроде, что бы не понимать формулировки. Но тут набежал народ.... Что? Как так? не может быть ... Я сам снимал (ага...камера в магазинах меньше месяца)...Да ну я точно говрю врут. ... Это же дваждыкроп.... у его не может быть автофокуса быстрого.... и т.д. Сейчас народ отобедает и начнется по новой
Тысячу извенений Ваше мнение мне не интересно Вы уже все высказали в других темах про Олимпус И да. Купите беззеркалку и докажите что так снять нельзя. А то это уже не смешно. Хотя наверное корень зла в автофокусе нексов который приравнивают к другим. Просто предположение
Да дело не в скорости, а в разнице принципов фокусировки КАФ и ФАФ. Странно, я про Олик и слова плохого не сказал, более того, если была бы возможность, то в дополнение к своей взял именно БЗК Олимпуса. Может подарите :yum: , а я докажу, хотя вру - ничего я доказывать не буду, буду просто им фотографировать в своё удовольствие
Сорри мог Вас спутать 0-о У олимпуса уже 2 года как есть 3д трекинг.... им мало кто пользуется на самом деле (консерватизм у всех в крови). Но объекты он вел довольно уверенно. Сейчас может и еще получше сделали. НЕ вижу причин что бы "принцип фокусировки" чем то мешал . Да и я напарывался на то что камера не фокусировалась туда куда надо. Но я человек дотошный и каждый раз я убеждался что все дело было в моей невнимательности ... то рука дрогнет, то зону фокусировки не точно наводил (на больших фокусных это раз плюнуть). А поначалу плевался тоже да.
Мыло мыльное, при просмотре оригинала 100% фокус хз где, и это не камерный Jpeg в полноразмере. Какая диафрагма, тоже F2? Баян. )) На прижатых аналогичный кадр: http://fotkidepo.ru/photo/429101/39869C58YSmFlcy/hNToNVL6gY/738327.jpg --- Покажите кадр с пена, на котором видно работу автофокуса, лучше чем с ЗК.. з.ы. пен действительно интересная машинка, но сами понимаете брать его только из за компактных размеров, если есть Сони некс.
Хм. А кто говорит что автофокус лучше по всем параметрам???. Даже в рекламе ни слова об оэтом мильон раз обсуждалось.... Фактически некс интересен с мануальными стеклами. Где светлый автофокусный штатник? Недорогой компактный? У всех есть со старта... вот уже несколько лет.Фуджи появилась недавно и там есть, а в сони работают маркетологами самые умные Буратино.
Можно спросить зачем вам на бзк светлый автофокусный штатник, кроме жанра и ночного пейзажа с рук? Теперь догадываетесь почему Сони не поспешила с этим обьективом? Более того если 30-35мм не стабилизированны, то и ночной пейзаж с рук отпадает, остаётся жанр, а это мало кому нужно в масштабах того чего хочет от бзк Сони. Вот то что до сих пор нет старшего зума штатника это и вправду не добротненько, но он даже не обязан быть светосильным, он должен быть G-класса по качеству иизображения. Все кто хотел светлые блинчики давно купили микру. Нексы это просто другая линейка, она никогда не будет похожа на линейки олика и панаса.
по экзифу как раз камерный джипег. и полно размер обрезанный до 3 к 2. http://www.flickr.com/photos/peterlueck/5675877719/sizes/l/in/photostream/ Но сути не меняет - епл1 на который это снято не шибко приспособлен к такой динамике (с максимальной коротой выд. 1/2000) - но даже тут в режиме "P" человек снимает такую динамику. будьте уверены G3 и е-м5 - дадут еще лучше вариант. А с выходом 75мм 1.8... Сегодня погонял е-м5 - он просто быстр по фокусу. Очень понравился. Ссылка на тест его скороста АФ. http://www.onfoto.ru/review/Olympus-OM-D-E-M5/1656.html А пока мне на епл с трудом приходится ловить бегающего ребенка на телевик (100-300 панас) http://img-fotki.yandex.ru/get/6310/157778431.3/0_6ffe3_9321aa53_orig
