Судя по виденным примерам sal 16-50 тоже какушные блики давать любит на листве. Sal 35 рисует почти как sal85, т.е. намного лучше зумов и заметно лучше sal 50 1.8 с его чешуйками на 1.8.
Покупай а77+16-50/2.8 следующий шаг бери телевичёк 70-300 (70-400) затем я бы на 500-ю насадил 16-50, а на 77-ю телевичёк. для портрета ещё 85-ку докупить... 50-ку можно продать.. Думаю, что 77-я именно с телевичками вне конкуренции из всех оппонентов и конкурентов, так как нет хлопка от зеркала ...
Совет по оптике зависит от того, стесняетесь ли вы больших объективов и можете ли вы их с собой носить. Я честно признал свои недостатки и купил 16-50/2.8 и 70-300G вместо 24-70 и 70-400. Стоит это значительно меньше, весит легче, размер меньше, не надо тратить деньги еще и на ШУ. Если бы мне разрешили оставить только три объектива, я бы выбрал 16-50/2.8, 70-300G и 100/2.8M. Мне нравится 35/1.8 своей универсальностью и весом, но и в синтетических тестах он очень хорош - светлее и резче дорогих фиксов. Вот сравнение с никоном на 16МП матрицах: http://www.dxomark.com/index.php/Le.../685/(brand2)/Nikkor/(camera2)/680#div1anchor Сравнение с дорогим Sony у DXO тоже в пользу дешевого фикса, но на A550, на 16мп они G не тестировали. Я же его сравнивал на f/5.6 с 16-50/2.8 на f/5.6 на 24МП, по центру получилось одинаково, ближе к верхнему краю кадра кадра фикс немного резче.
А как насчет такого варианта: 1. Sony 16-50mm f/2.8 + Sony 75-300mm f/4.5-5.6 ~ 30тыс; 2. Tamron 17-50mm f/2.8 + Tamron 70-300mm f/4.5-5.6 Di USD ~ 30 тыс; А остальные 15тыс потратить на 58 вспышку.
Неправильно. Sony 75-300 дешевый мыльный зум. Не стоит его брать ни при каких условиях. Правильный вариант: Sony 16-50/2.8 и Tamron SP 70-300/4-5.6 Di USD. Отличный набор, у самого такой (себе же плохого брать не буду )
Лично для себя высшим приоритетом поставил камеру - удобство, скорострельность очень важны, но взял пока с китом 1855, на картинку с кита поначалу плевался, потом сделал под него профиль для лайтрум, настроил в постобработке после конвертора шарп посильней, перестал пользоваться длинным концом, также перестал зажимать диафрагму т.к. 1855 максимально "резкий" только на открытых. Пока думаю какие мне нужны объективы, SAL1650 кандидат №1 на покупку, но сначала похоже куплю все таки вспышку, присматриваюсь к HVL-F58AM. P.S. финансы ограничены исключительно собственной жабой, а также осознанием того что дорогие объективы сами по себе не увеличат качество фото. А вот смена камеры NEX-5 на A77 кардинально увеличило число технически годных кадров, в основном, в части автофокуса, а также благодаря возможности оперативной смены режимов и настроек.
Еще зависит, что вы от телевиках хотите. Скорости АФ в вашем случае (Tamron 70-300/4-5.6 Di USD) или светосилилы и макро, как например в моем случае (Tamron 70-200/2.8 macro) Вообщем зависимости от денег и желаний мое предложение: 1. 16-50/2.8 + 85/2.8 2. 16-50/2.8 + Tamron 70-200/2.8
приоритеты Первые несколько лет камера даёт прирост в качестве, потом несколько лет объективы сильно влияют, после - книги, альбомы, выставки. А потом наступает момент, когда уже ни камера, ни оптика, ни авторитеты не влияют на то, что Вы делаете. Тогда можно сказать, что Вы вступили на Путь. Извините за оффтоп, навеяло.
И денег побольше Вообще поаккуратней надо с тратами, реально потратить на объектив и удовольствия не получить.
оставить камеру прежнюю. продать полтинник. взять 35/1,8+85/2,8 для портретов/жанра купить бэбицейз +43-ю вспышку для репортажа. как раз в бюджет влезете. еще и деньги остануться.
Не не, бэбицейз мне не понравился, лучше взять 16-50 f/2.8, да и 85mm мне тоже не особо надо Я макро не увлекаюсь
Ну вот. Теперь ТСу надо проверять темы советчиков объективов - нет ли шкурного интереса в таких советах
