Да тут просто многократное преотражение... А виновато скорей всего не зеркало, а глянцевая поверхность окошка где датчики. А вообще мне и в голову не пришло-бы с таким контровым светом делать кадр. Это как смотреть на сварку...
Всё равно на гхостинг мало похоже. Чтобы точно определиться, выход один - брать 2 стекла, искать привидений (например на 70мм из вашей подписи) и сделать снимки без фильтра и с другим объективом (ес-но тоже без фильтра на том же фокусном). Если эффект будет тот же, выкладывайте результат (в РАВах), будем обсуждать.
Это правда, а77 более чувствительна к бликам фильтра, и вообще к съёмке через любое стекло. Гораздо больше с этим проблем чем было на а100. Но снятие фильтра полностью решает подобные косяки - проверено и перепроверено. Также, а77 гораздо сильнее подвержена премерзопакостнейшей абберации под названием purple fringe. На Dyxum есть тема с примерами. То есть если линза немного хроматит, но на а77 это немного превращается в дофига.
Судя по всему, подобная проблема (зайцы) на СЛТ действительно проявляется сильнее, чем на "классике". Но Это не гостинг. Вероятно, это некие паразитные отражения от каких-то плоскостей между объективом и матрицей, обусловленные конструкцией СЛТ. Возможно, от платы датчиков.
Вы считаете это гхостингом? По-моему, обычный блик. В данном случае от фары, которая удачно "выстрелила" в объектив.
Такое чувство, что многие услашав про гхостинг сразу забыли о том, что любая оптика имеет банально свойство бликовать.
Гостинги, блики... Почему никто не предволожит что удалось заснять некую Неведомую Сверъхестественную Хрень? I want to belive!!!!
К слову, блики объективов и фильтров по-английски часто называют тем же словом "ghosting". Но в русском языке есть сложившееся слово "блики", а также жаргонное "зайцы". Гостингом у нас называют неведомый ранее эффект двоения ярких точечных источников света в результате переотражений от ППЗ. Не путайтесь в терминологии, товарищи!
Не вижу тут гостинга. Где Вы тут предполагаете его увидеть? Вроде ни одного источника света в кадре. Блик на налобнике - недостаточно контрастный и "недостаточно точечный" для проявления гостинга.
Вот куда сообщения делись. Я думал просто потерли все. Не заметил в теме про 77 ссылки на новую тему. Вернусь к тому, с чего началась тема - обе фотографии ISO400 - разница только в мощности вспышки - первый снимок 1/16 - снимал перед этим освещенную сцену - второй 1/4 Насчет смаза - на 1/125 это нереально практически да и стаб я не выключаю на камере. Может быть там есть ошибка фокуса и то не факт. А вот количество шумов показательное - это к вопросу о том что - "лучше включить изо пониже и недосветить картинку" пробегал такой совет - с 77 такой фокус в принципе не проходит. На ней картинку лучше пересветить выставив более высокое ISO - шумов в итоге будет меньше. Насчет нелюбви к пурпурной засветке это +100500 снимал спектакль где ее периодически включали - местами фотографии похожи на расплывшуюся акварель. Ну и "протуберанцы световые" - так и не увидел ответа на вопрос почему на том же объективе с тем же фильтром, но одетым на SLR 500/580 камеру этого эффекта не было. Имхо причина этого эффекта - это то самое неубирающееся во время съемки зеркало. В чем засада - на рекламе и описании очень бодро написано что световой поток делится этим зеркалом на 2 части 70 и 30% Но вспоминаем школьный курс оптики - такое точное разделение возможно только зеркалом толщиной в 1 молекулу - здесь же у зеркала есть ТОЛЩИНА и свет может попасть под таким углом, что это зеркало превратится для него в ПРИЗМУ и создаст спектр - срез которого матрица зафиксирует. Эта порнография генерится внутри этого зеркала яркими источниками света расположенными визуально около границ объектива. Так что это тоже один из побочных эффектов SLT технологии. И в принципе тоже может называться GHosting ом - так как там на матрицу попадает яркий источник света плюс его копия, которая получилась из-за того, что свет прошел под таким углом, что он не распался на спектральную составляющую, а просто преломился внутри зеркала.
Зеркало тонкое, его грань имеет очень маленькую площадь, такого эффекта она не даст. Думаю, всё гораздо проще. Скорее всего, те 30% света переотражаясь могут попасть на матрицу. В результате и получаются эти зайцы...
Зеркало тонкое не аргумент - матрица то маленькая. А свет это не лазерный луч как в Ааргоне, а широкий относительно поток. И отклонение в 1 - 3 мм на этом зеркале дает вполне заметный эффект на фотографии. Вчера "хвост" вылез когда в парке снимал - от солнца которое было за деревом и не в кадре. Еще раз повторюсь у меня и 2470 и 70300 под этими фильтрами были на 580 - не было там такого эффекта в принципе.
Обратите внимание на рукав фотболки (слева на фотке). Основное изображение без теней, а вот "копия" - с явной тенью. Видно и другие тени на "копии". Так что дело вообще не в переотражении внутри фотоаппарата. Как вариант, выдержка - 3.2с. Может элементарно была сдвинута камера. Основное изображение от вспышки, "копия" - от естественного освещения. А вообще, любители приведений их везде найдут! А не найдут, так создадут!
