(Слухи) SEL1650G - Sony E-mount 16-50mm f/3,5-5,6 OSS G zoom lens

с таким объективом?) У меня не такие сильные пальцы))

 

Очень логично для g-линзы f2,8, но блинчик кит ой как нужен

 

В принципе неплохо... Особенно, если по качеству как А будет.
E11-18 F3.5-4.5 - расстроило, особо то, что он и 35/1,8, как я понимаю, без стаба.

 

Хорошо б, а то 18/4,5 это как-то совсем круто, особенно для вечерних съемок.

 

http://www.sonyalpharumors.com/sr5-...ust-a-tiny-bit-thicker-than-the-16mm-pancake/
Пишут, что это блин, чуть толще чем 16/2.8, со стабом и с моторным зумом. Другими словами - как последний кит панасоника. Если это действительно новый кит то я считаю новость просто отличной. Все время облизывался на размер 14-42 X панасоника. Вкупе со встроенной вспышкой нексы теперь должны выглядеть гораздо привлекательней беззеркальных кенонов даже для людей не заморачивающихся на количество оптики в системе и прочих "тонкостей".

 

ИМХО, этот моторный зум все только усложнит, удорожит и "опопсит" объектив. Да ипользоваться будет наверняка не так удобно.

 

Некс с этим объективом практически станет компактом. Чем плохо? Это же не значит, что он будет использоваться штатником (хотя, у кого как). Народ будет его цеплять когда нужна компактность. Я такой куплю обязательно.

 

За компактность двумя руками! (при сохранении качества картинки штатного 18-55).
Мне конкретно моторный зум не нравится. Несерьезно, "мыльнично" это как-то

 

Присоединяюсь к Александр777, этого системе явно не хватало

 

Так это и есть "мыльнично", в смысле, что это повысит продажи за счет тех, кто покупает некс как продвинутую мыльницу. Естественно мотор там из за размера - представте себе 16/2.8 с двумя колесами: фокусировки и зума. Им бы просто невозможно было пользоваться, куда уж там неудобствам моторных зумов.

В любом случае для "нормальных" фотографов данный объектив может оказаться не очень интересным, по крайней мере панасовский 14-42 Х не очень воодушевляет качеством. А нынешний кит вряд ли снимут с производства -очень уж он хорош, возможно даже слишком хорош для кита.

 

а по мне, чем меньше в объективе от пылесоса, тем он серьёзнее

 

Та ну, на 50/5,6 снимать только в ясный день на открытом солнце... Сделали б 2,8 точно взяла бы, ибо компактный зум системе нужен. Я б тогда от А совсем отказалась.

 

Jul, это будет достойный штатный зум

 

компактный и 2.8 и зум - это фантастика

 

Пусть и фантастика, а хочется, по мне блин/нет не имеет значения. Prost, он может быть резким как бритва с отличным рисунком отсутствием всякого виньетирования и аберраций, но что мне с него, если я могу его использовать только днем в ясную погоду. Мне, ну например в лесу, 5,6 точно не хватит, а таскать с собой штатив/пых я не хочу. Уж хотя б делали /4, как сверхширик.

 

Jul, я старый грибник (лесник). Макрушника родного 3,5 для всего в лесу вполне хватает. А ежели появится карманный, пусть тёмный, вариант до 1:4, то без вопросов стоит брать!

 

3,5 и 5,6 большая разница, что ни говорите.

 

Если уберут из названия "G", то поверю, что темный, а так то чего в нем особенного будет, кроме компактности? Да и мыло будет как блинчик от панаса.