Похоже, у Вас вот такой? http://www.dyxum.com/lenses/Minolta-AF-75-300-F4.5-5.6-New_lens53.html У ББ шкала расстояний ближе к передней линзе находится, а не посерёдке, как у этой http://www.dyxum.com/lenses/Minolta-AF-75-300-F4.5-5.6-New_lens53.html версии.
Кстати, получил свою ББ, доволен как слон. Резкая на открытой, даже на 300мм, я там сомневался насчет сигмы, и зря, ББ однозначно лучше. Когда-то недолго снимал на обычную банку, и бб мне нравится гораздо больше. В ближайшие год менять не буду точно )
А мне нравятся оба, и та и другая очень хороши. А уж качество сборки у них выше всяких похвал, служить будут вечно.
Товарищи , а кто-нибудь сравнивал Sony SAL 75-300/4.5-5.6 с Minolta 70-210/4 , относительно резкости и бокэ ? Я вот мечтаю поменять Сони на Минолту за его бокэ, вот и думаю, правильно ли мечтаю?)
У SAL 75-300 есть только одно сколь-нибудь заметное преимущество: он легче банки В остальном он во всём хуже Это ж копия Минолтовского пластмассового телевика, которому цена 3000 (ну пусть 4 за идеальное состояние и полный комплект с кофром)
Привет Как это СТРОП светосилы не нужен?) Давайте тогда будем покупать 28/2,8 вместо 28/2, или 35/2 вместо 35/1.4. Я конечно утрирую, но, думаю, понятно что я имею ввиду. Строп светосилы - это очень, очень много! Поджимать вам может и не потребуется. Да и вообще я печатал А3 с 210/4 банки на ФФ - ничего, мне понравилось, конечно, с 200G лучше, но и с банки прямо с открытой - хорошо. А еще простая банка чуть хуже эргономически (у ББ вроде то-ли лимитер, то-ли focus-hold-button?), но по-меньше - и это очень круто. Хотя, я-бы был не против иметь (или по крайней мере попробовать) еще и ББ, именно как недорогой хороший оптически и конструктивно телевичок.
Стоп, не строп. Собственно, Вы же сами процитировали человека, который пишет, что банку для резкости нужно поджимать. Большую банку - тоже. К тому же, ни та, ни другая не относятся к светосильным стёклам, то есть, снимать на них нужно или со светом, или при хорошем освещении. Да это и логично: ни портреты, ни птички-бабочки не любят плохого освещения. Так что именно для тёмных телевиков-портретников стоп светосилы - это ерунда.
Поддерживаю, на банку веду съемку только на улице, на исо 100 при дырке 4-5 выдержка 1/4000 не редкость, иногда в тени была 1/500, но и это очень быстрая выдержка. Вообще, в этих линзах главное рисунок, а не светосила. За светосилой вэлкам к фиксам, или если нужен телевик, то к 70-200/2.8, но мы с вами помним, сколько он стоит.
Нет, не надо. Вернее, далеко не всегда надо. Например, такой сюжет, который я обычно с удовольствием снимаю на 210/4 (этот кадр на 160/4, но мне было просто лень отойти немного, да и не хотелось ) И /4 зум я все-же не стану называть темным. В общем, что тут спорить-то, все зависит только от применения стекла. Если, например, снимать для резкости и не совсем крошечной ГРИП все время на f8-f11 - то, само собой, большая банка будет предпочтительнее просто из-за лучшей эргономики и размаха. Если снимать на f4 и зажимать исключительно редко - и при этом редко юзать фокусные дальше 150-200, то простая банка предпочтительнее. Я как-раз часто снимаю именно на открытые на банку (ростовые). Иногда мне нужен другой теле-зум - более размашистый, но у пусть даже темнее (для прогулок - походов) - как-раз пригодилась-бы ББ (будь-бы она по-меньше ). В любом случае если интересно - считаю, надо сравнить эти стекла лично. Оба стекла классные
Зря вы не зажимаете, уже на дырке 5 начинают убиваться ХА и приростает резкость, на дырке 5.6, мы уже имеем отличную резкость и практически подавляем ХА, все что дальше, только ГРИП. А банка на 4, по моему мнению, неюзабельна для ростовых, по скольку она не очень резка, да и мыльцем поддает, мо крайней мере на а77 это хорошо заметно.
Я не использовал банку на А77, поэтому не знаю А со своей связки печатал массу А4 и единичные А3. Повторюсь, что у меня есть с чем сравнить - и 200G намного лучше, но от этого банка хуже не становится Исключительно в моей связке и на мой вкус на f5 конечно будет еще резче и лучше, но мне нравится именно работа на открытой на длинном конце для ростовых. Если-бы меня лишили такой возможности (читай, забрать у меня банку и дать ББ) - я-бы страдал образно говоря Так что я в любом случае за лишнюю светосилу в угоду размаху.
не такая уж и большая она ББ. я сравнивал эти два стекла ,бб будет по резче да и фокусные больше. на 210 банка сильно проседает и начинает софтить и мылить, когда на бб там все в порядке и даже на длинном конце на 300 мм немного софтит но не мылит. есдинственное у нее бокэ немного послабее чем у банки и то это заметно только на открытых, если обои зажать до f8 бокешка одинаковая.
Имею обе банки и обе очень хороши. Большая банка всего немного больше но и фокусными больше. По поводу резкости и качества практически одинаковы, различить снимки сложно не зная какой снято. И у той и другой сильного проседания резкости и софта на длинном конце особо не заметил, диафрагму зажимаю максимум на один стоп, а чаще даже снимаю на открытых. Тогда эти стекла более интересны. Для портретов по традиции конечно пользую Банку а для всего остального Большую банку. За те деньги , что они стоят думаю обязательно иметь одну из них. Фиксы конечно лучше но зум удобнее и оперативнее для не постановочных кадров.
