Огромный он. И болтит. Это если не вспоминать про АФ. Про резкость не понимаю откуда вы так сходу взяли что родная хуже самьянга. Я вам накидать могу с открытой кропов ближнего поля, на f2 еще резче. Да и вообще, нужна резкость на 35-ке? ну и до кучи дальнее. Первая 1.4 вторая 1.6 Все кропы с нулевым шарпом, проявлены стандартно в ACR
Если взглянуть на третью фотку, хорошо видно что нос резче глаз, промах видно. Качнулась тут модель на сантиметр, промах был или я качнулся - не важно. Важно то что с МФ таких промахов будет намного больше, ибо медленное ручное наведение на резкость все три фактора промаха сделает более вероятными.
Ну вот с этим не могу согласиться. Ведь в Никоне не боятся, что вместо 35 1.4Ж, народ побежит покупать дешевый 35 ф2. Тот кому надо 1.4 - профи - возьмут 1.4, да и тот кому не надо - любители - тоже возьмет ибо хотелка пуще неволи ))) Ведь народ может запросто послать Соньку и пересесть на никон\кенон - альтернатив полно, а это убытки! А так можно сказать, что кроп убивает продажи ФФ. Хотя на практике это врятли, кроп скорее помогает продажам ФФ, такая приманка на первое время, чтоб потом раскрутить на ФФ )) Скорее всего есть более важные задачи счас. Так что ждемс ...
(Ser1Db, оставил в цитате из Вашего сообщения только кропы, целые кадры для рассуждений не важны в данном случае) А, да, болтит на прикрытых - это есть нехорошо, согласен. (Может, корейцы, наконец, просекут, что диафрагму надо делать из 9 лепестков и скругленную - это технологически производство почти не усложняет). А огромный - это не очень существенно, для того, кто гонится за максимальным качеством картинки. Вон, наш 135/1.8 тоже немаленький - и ничего, все используют с удовольствием. Да и любимый Вами Минольта 200/2.8 - тоже не карлик Давайте я конкретизирую: на открытой у 35G заметный софт в ближнем поле (но с сохранением мелких деталей) и почти катастрофический софт в дальнем поле (тут уже деталям - кирдык). И общий контраст тоже "тю-тю" на открытой. Вот на Ваших кропах это хорошо видно. В ближнем поле еще нормально, но в дальнем и софт и color-fringing за гранью разумного. (Так, чисто для примера - сравните фото на 1,4 и на 2,5 - разница очень велика. Вот хотелось бы, чтобы она было невелика ) На самом деле Минольта 85/1.4 на открытой себя ведет примерно так же - Ваши картинки в дальнем поле легко спутать с кропами с M85/1.4 на 1.4. Но во-первых, у М85/1.4, на мой взгляд (85/1.4 у меня есть, а с 35G я смотрел тесты), быстрее софт уходит при прикрытии, а во-вторых, Сони перевыпустила 85/1.4, и 85ZA уже получше в этом плане. А вот 35/1.4 не перевыпустила, а зря. Если 15 лет назад стекло с буквой G еще могло так софтить на открытой, то сейчас буква G уже требует более впечатляющих результатов, однозначно. Думаю, и Вы, Ser1Db, были бы только рады, если бы вышел новый, лучший оптически 35/1.4 (при сохранении отличного ричунка и цвета, конечно). Ну, чтобы рисунок и цвет был от теперешнего 35/1.4, а оптическое качество на открытой - от Минольты 35/2 Ну, ладно, пусть у нового хотя бы на /2 будет оптическое качество как у 35/2 .
Я кстати взял трубу, а не 80-200, только из-за массогабаритов, которые у фикса намного приятнее В целом, я считаю что чем меньше объектив тем лучше. Так что если уж говорить про сравнение "нашего и корейского" - нашему в плюс таки можно записать меньшие габариты кому-то это важно. Мне, например.... Согласен. В ближнем есть софт, но и детали есть. В дальнем софт сильнее, и уже кушает детали. Но я написал чуть выше, что не уверен, что на 35 мм мне нужна открытая для дальнего поля в принципе, кроме как для тестов или иных извращений Опять-же, да. Все верно. Был-бы 35/1.4 с нынешней ценой, нынешними цветами, но еще и с резкостью на уровне 24/2, например, я-бы только рад был. Ну то есть если все так-же, но резче. Но вы ведь понимаете что так вдруг не будет. Сделают или темнее, или больше, или дороже, или все сразу, это они умеют Короче говоря, все это я к чему говорю На мой взгляд, слишком много разговоров про никчемную резкость у этого стекла. Хотя она не хуже таковой, например, у нашего полтоса (по крайней мере, минольты 1, с ней я сравнивал). Еще очень многие ждут переиздание стекла. То есть изменения соотношения "картинка-резкость-цена-габариты". Не понимаю почему. ИМХО, соотношение удачное. Особенно, если принять цену за тридцарик за старую минольту или 35-40 за хороший почти новый сони, и съемку, в которой картинка раскрывается.
Для своего класса, да) Только нашлепка бленды его делает слишком толстым... Зато не теряется и стекло защищает. Пара семплов еще с сабжа. ps буду менять уже третий защитник. Один бликует, другой тоже бликует, третий не бликует но хроматику усиливает субъективно. Ужас. Накручу родной сонькин. Если и он не зарулит, придется разоряться на цейса...
Да, это понятно. Но кому-то вот "семь верст не крюк" - качество важнее, чем масса и размер. Так у такого короткофокусного объектива "дальнее поле" начинается в 4-5 метрах. И хорошая открытая позволяла бы, при желании, хорошо отделить объект от фона не только когда объект в 1-2 метрах, но и подальше (тем более, качество размытия у 35-ки отличное, но вот, в силу фокусного, сила размытия не такая уж и большая, тут хотелось бы открыть пошире, а не особо и откроешь - на открытой детали уже съедаются и контраст не лучший). Так что открытая очень даже востребована была бы - примеры полноростовых с 85/1.4 и 135/1.8 тому подтверждение. Понятно, что полноростовой на 35 мм требует не такого большого расстояния, как на 85 или 135, но 1-2 м все же маловато. Темнее делать не будут - будут же делать топовый объектив, а если сделать его, например, со светосилой 2 - это уже не будет топ. Думаю, если сделают, то 1.4, но он будет и больше (чтобы избавиться от виньетирования и астигматизма на открытой нужна передняя линза побольше), и, как следствие, тяжелее. Да и дороже будет точно. Только вот куда уж дороже-то? И сейчас недешевый. В том то и дело, что он примерно на уровне полтоса, в этом смысле, тот же софт и малый контраст на открытой, тот же ужас по краям. Но! Полтос ведь не "G" и стоит он почти вчетверо(!) дешевле - от него никто и не ждет супер-пупер результата. А вот от G фикса за 1399 у.е. (столько он сейчас в США стоит) - ждут, что на уровне будет все. Вот за те же деньги (примерно) 85ZA и 135ZA - совсем же другой компот, правда? Понятно, что ширики делать сложнее, но 35 - это не настолько широко, чтобы невероятно сложно было сделать лучше. И в других системах топовые 35-ки поинтереснее будут. Так что переиздать его пора - линейка топовых фиксов должна быть на отличном уровне. С топовыми зумами у нас все хорошо, а для фиксов еще есть много над чем работать - надо полтинник переиздать (возможно, добавить 50/1.2), в линейке есть "дырка" для 200/2.8 - тоже надо или переиздать или заново разработать. Ну, и разработать что-то типа 200/2 (у конкурентов же есть - это вопрос престижа, хотя будет тяжелый и дорогой!) и более легкую и в разумную цену "трехсотку" 300/4. Это все плюс заявленная 500/4 формируют нормальную линейку топовых фиксов от 24/2 до 500/4.
Писал я уже в теме про 50/1.4 ZA, что, судя по аналогичным коррелирующим ценам на мануальные цейссы под КаНикон и нашими цейссами (Planar 85/1.4 и Distagon`ы 24/2 и 25/2 - по цене почти на одном уровне), то 50/1.4 ZA стоит ждать на уровне ~1000$, а вот 35/1.4 ZA если (и когда) будет - то ориентиром будет уже планка в 2000-2400$. (Т.е. почти в 2 раза больше, чем сегодняшний 35G). И на его фоне 35G может оказаться не таким уж и плохим по соотношению цена/результат, ибо результат с 35ZA должен будет тотально (по всем параметрам) и очень ощутимо превосходить таковой с 35G, чтобы оправдывать 2кратную разницу в цене...
Роман, согласен с Вашей оценкой предполагаемой стоимости 35ZA. Однако, с учетом текущей стоимости 35G 1399$ это получается не в 2 раза дороже, а в 1,4-1,7 раза дороже. Если он будет при этом оптически на открытой он будет не хуже 24/2 на его открытой - то спрос на него будет. Небольшой, но стабильный. Понятно, что сделать такое непросто, но это будет достойным аргументом, оправдывающим такой ценник. А вот как это повлияет на цену на 35G на вторичном рынке - неясно. С одной стороны, и сейчас дороговато за свое оптическое качество стоит. С другой стороны - если вариант, который лучше его, тянет более чем на две штуки зеленых...
Поживем увидим Как не хотел-бы я сказать "35 рулит тут", не скажу. Вы правы. На 35 фокусного при съемке ростового пространства входит много, и отделить от него очень помогает полностью открытая. А на 3 метрах (плотное кадрирование на ФФ, ростовой) резкость на 1.4 не ахти. Хотя, как я уже говорил, я печатал такую фотку на А4, в принципе, нормально но с оговорками. 1) Нужно ставить исо по-меньше и желательно сразу попасть в экспозицию, чтобы шумы минимально ели и так пожеванные детали 2) нужно все-же постараться сделать кадр так, что-бы человек был далеко от своего ЗП непосредственно за спиной. Хорошо заметное отделение, на мой взгляд, будет метре на 9-10-м, то есть метров 6 за спиной воздуха надо постараться оставить 3) на ЗП не должно быть мелких ярких бликов, они срывают это стекло в дикую хроматику, я показывал это ранее на примере с мокрыми камнями в полдень А вообще куча пространства на ЗП требует очень внимательного к нему отношения)) Приз может быть намного круче чем на 85 и 135 - которые все-же сжимают пространство и не много его оставляют.
Абсолютно согласен - "много пространства" позади портретируемого позволяет иногда создать офигеннное впечатление от фото. А на 85 мм и, тем более, на 135 мм фокусного "много пространства" не помещается.
В прошлом году для Никона и Кэнона вышел мануальный Цейсс 35/1,4 с очень хорошим разрешением. Ценой, как у автофокусного Никкора, то есть порядка 2 тыс.$.
SergeyL, у вас наверное тоже, как и у меня, на стекле фильтр дешевый, и шарпите вы наверное - у меня иногда примерно такой-же "горизонт" выходит borjomi, мне тоже стекло нравится в своем ближнем поле... Треть снимков где-то именно в нем. Половина еще в дальнем, в среднем поле меньше всего...
Цейсовский фильтр стоит VF-55MPAM, сейчас рав посмотрел, свет сбоку, сопки подсвечены и реально сдвоенная голубая линия по ним идет, обработка больше по выравниванию освещения, т.к небо очень яркое. ... К жителям европейской части вопрос, у нас даже смысла, по моему, нету искать. Где можно, и можно ли, почистить объектив. Этим летом, когда бегал с объективом по сопкам, где-то поймал две довольно крупные соринки на задний блок линз. Боюсь что от них объектив в условиях нашей влажности пойдет плесень и др. гадость, да и видно их уже на фото.
Добавлю пороха- объектив просто сказка. Как ,кстати, выкладывать сразу большие фото? Подскажите, пожалуйста. P.S. Фото удалил. Сказали, что нехрен выкладывать...
Не впечатляет,с бюджетного полтоса или 35ки не хуже точно будет. Есть 35/1,8 , очень захотелось купить 35G, после всего что видел - расхотелось. Продолжаю разочаровываться. Из шириков понравился Zeiss Distagon T* 24/2 ZA SSM .Прошу не кидаться камнями, просто высказал своё мнение.
