Эти пятна бросаются в глаза, стоит только взглянуть на объектив. Когда купил увидел это, но я как то сразу догадался, и не было мыслей а что это и зачем. Ну коль тут возникли такие вопросы, решил дать ответ. Дамы и господа, не волнуйтесь, это конструктивная особенность. У меня например эти наплывы достаточно большие, чтоб их не заметить, но нестрашно, они должны быть, вот и всё.
Пока не обосновался на форуме и в мыслях не было пошатать хобот выдвинутый, полюфтить байонет, разглядывать ХА на полноразмерах и т.п. А сейчас жизнь стала сложной. Всё косяки разглядываем . Когда покупал очередной объектив, то беда просто, "а нормален ли такой люфт или нет" . Вот, как то так
Подскажите пожалуйста, я сам зуммами не пользуюсь, но меня друг спросил, какой объектив лучше, этот (Sony DT 18-135 3.5-5.6 SAM) или Старикан Minolta af 28-135/f4-4.5? Кто пользовался, подскажите пожалуйста.
Это клей, который удерживает внутреннюю линзу заднего блока. Такова сегодня технология сборки! клей должен быть в з-х пазах корпуса блока. по наружи линзы, его избыток затекает на поверхность линзы, что и наблюдается тут... Из-за этой "технологии сборки" тут жаловались на размытость по краям и прочие "неприятности". Разбирал объектив до этого блока с целью выправить перекос опт.оси именно из-за "установки" этой линзы. Выправил, есть тема на форуме. И да, если нет претензий к результатам съемки, плюньте и забудьте!
Полный разбор не делал, не было нужды, про "все кишки" не скажу. Была неравномерная резкость по левой-правой сторонам кадра... Выправил, тема тут http://sony-club.ru/showthread.php?t=75334 п.с. Здесь ранее была ссылка п.с.2 Удешевления "технологии" боком отражаются на качестве, есть сообщения, по форуму, про замену линзо_блоков (типа не ремонтируется), не только этого объектива, и 16-50 тем же страдает.
