фильтры Zeiss шли подарком к объективу Marumi DHG CIRCULAR P.L.D. покупал пару лет назад за 1090 руб. Вопрос про полярик Zeiss и 35G актуален! Ну и чтобы совсем не оффтоп: случайно встретил хороших знакомых. Вышел такой неплохой семейный портрет. Лично мне нравится, как рисует объективчик:yum: F4:
потестила 35G на а850 :devil:- f1.4 ,без вспышки: полноразмер f1.7 без вспышки: поолноразмер f4: полноразмер полноразмер
возвращаясь к сабжу и полноразмерам... мыльновато, на мой взгляд + ХА. ну если отталкиваться от того что что на F4 мог выдать какой-нить 24-70ZA. Ещё раз убедился что специфический объектив на любителя, не универсальный.
да!точно:devil: конечно не универсальный в абсолюте. для меня-универсален -под мои задачи :devil: сейчас мне бы хотелось, что бы так же рисовал полтос или штатник какой-нибудь новый.Вот такая резкость -для меня вполне подходящая на данный момент времени.:devil: п.с.про резкость- недавно как-то поняла по восприятию картинок, что мягкость размытия и режущая резкость ,наверное,в конфронтации.Разработчики объективов это решают комплексно.:devil: компромиссы в обе стороны (рисунок и резкость) будут всегда
cat.spb Он у меня был, когда ещё А100 была, в минолтовской версии был. годик или чуть поменьше я им пользовался, не без удовольствия. При всей своей нересскости (на открытых) и ХА даже на кропе картинка нравилась с прикрытых. но в один "прекрасный" момент я получил на него омерзительное bokeh. ну то есть это было вообще ХЗ что. Я хуже не получал ни на один объектив из тех которые у меня были. Хотя чаще размытие наверное радовало. Потом глянул просмотрел кадры с него и понял что дыркой шире, чем 2.8 я на нём реально почти не снимал (ну может и снимал, но результаты почти все были отправлены в корзину). где-то через пару месяцев скинул, 35/1.4, 50/1.4, 16-80 и взял 24-70. Но как бы с того же 24-70 bokeh чаще не радует (в районе ШУ, ближе к 35мм), но она относительно стабильно средне противное (в районе 35мм). ну в общем мне больше нравятся объективы с которыми всё просто. они всегда (в ближнем/дальнем поле) выдают более менее одинаковый результат по ресскасти, ХА, по и мерзкости или крутости bokeh. Для меня соответствие ожидаемого кадра фактическому результату гораздо важнее того, чем в 80% я получу очень хорошее размытие, в 15% так себе, а в 5% неожиданно объектив сорвёт в откровенный трэш. Для меня лучше что бы вообще не было трэша, пусть будет так себе все 100% но вообще без трэша. Парных с теми трэшовыми кдрами у меня на другую оптику нет, но пытался в похожих ситуации ставить 24-70, 16-35, 50... так на мой взгляд, 16-35 круче всех отрабатывал. в плане размытия задника.
DonSergio я помню у твоей А100 с 35-кой были конкретные проблемы с фокусом. А вообще объектив предназначен для творческих сюжетов. У меня осталось с него несколько десятков абалденных цветочков. Мама к фотоделу относится скептически, но продажу Сони 35/1,4G постоянно вспоминает - дескать, зачем продал Такой красивый объектив? Теперь вот нацеливаюсь на еще один 35/1,4G, но уже фирмы Никон.
А я вот помню. Скачал тогда пару-тройку твох фоток и прифигел от бэк-фокуса. Впрочем, при съемке на 35/1,4G фокус у камеры должен работать идеально, иначе беда... Это самый капризный в плане точности фокуса объектив в системе.
Неее... , мадам (мадмеуазель???) Вы не правы, у шириков гиперфокал чуть ли не с 0,5 метра на прикрытых, на открытых тоже далеко не 20 метров, просто 35/1,4G довольно мягкий объектив, матрицу А700 он явно не тянул по разрешению (мой экземпляр), а снимки, тем не менее, классные были. Жаль, до приобретеня А900 с ним расстался. А вот по поводу сравнения 16-35 и 24-70 с DonSergio соглашусь на 1000%, сам не ожидал такого, даже не результата, скорее эфекта. И резкость там и цвета, перспектива, воздух и все очень хорошо. Спецом для Cat_Spb, влаги там мало.
Oleg_Ok, я конечно не знаю, вполне возможно у вас экземпляр, хотя я в это не верю... я выкладывал недавно на /2 на А900 полноразмер, там резкость зашибись. И влаги там хоть ложкой черпай. А то, что вы говорите о 24-70, 16-35 - это тупые стекла, ибо кроме разрешения у них ничего нет. Дак тогда проще взять трамбон 17-50 в 5 раз дешевле... В этом плане 28-70 просто Бог.
Да, ЭТО ОСОБЕННЫЙ ОБЪЕКТИВ И ИМ НАДО УМЕТЬ СНИМАТЬ, ..., Ваши примеры - демонстрация лишь малой части его способностей. Сорри, если обидел ненароком!!! Его возможности и способности по передаче переспективы, отрисовки задника и т.д. на Ваших снимках не отразить, хотя ИМХО, именно эти возможности и есть, на мой не сильно просвещеннй взгляд, его основные сильные стороны, кроме как в хлам размыть задник...
Про влагу я имел ввиду про 16-35/2,8 ZA, на 35/1,4G её действительно есть много, соглашусь с Вами без споров.
это мне известно.:devil: съемка в помещении ограничивает эти возможности :devil: еще примеры в помещении :devil:: полноразмер полноразмер полноразмер
Купил себе такую линзу.... Конструктив афигенный, небыло у меня еще ничего такого (70-200/2,8 SSM в расчет не берем не те размеры). Вес просто неожиданный для такого размера объектива. Скоро выходные, пойду шЫдевры делать
