ну старикан несказал бы что дешевле, тут у нас их по 10000 б/у продают, б/у18-135 максимум столько же должен стоить если не меньше
По качеству вопрос спорный и это надо парные тесты проводить. Далее если Старикан щас бу стоит 10-11 т.р. то сколько бы он стоил еслибы щас выпускался (порядка 14-16 т.р. наверно не меньше), а скоко щас Сони 18-135 новая и бу стоит при том что технологии вроде как лучше и учитывая размашистость зума Сони можно ли обеспечить такое же размашистое качество на всех фокусных. Вес не показатель качества. По поводу "годы своё берут" не показатель ибо "Старый конь борозды не портит". Вообще речь заходила об альтернативе и эти объективы вполне альтернативны со своими плюсами и минусами.
ПОМОГИТЕ! Не могу определится с выбором штатника. Взять САБЖ или Тамрон 17-50/2,8 Денег примерно одинаково стоят, но Тамрон светлее, а у Сони диапозон (как тревел-зум хочу использовать) Только на знающих форумчан надежда - ПОМОГАЙТЕ советом! Покупаю сегодня/завтра...
Ну скажем так - это хотелось бы, но если меня убедят что как штатник Тамрон лучше - я забью на "Трэвэльность", похожу с фокусными до 50...
Достаточно тяжело сделать качественные фото с такими пейзажами. Может порекомендуете что-нибудь с настройками для более правильных снимков?
Был у меня Тамрон 17-50. Хороший объектив. Мне на нем не хватало длинного конца. Достоинство 18-135 это универсальность. Если фокусные вас устраивают и 50-135 вам не нужны или этот диапазон закрыт (у вас есть 70-210), то берите Тамрон. Если фотоаппарат с ЭВИ, то понравилось ручная установка фокуса при использовании лупы, без переключения в ручной режим.
RB86, был и у меня Тамрон 17-50/2.8, отличный объектив, в отпуске всегда хватало его 50мм. Если на море, то с собой беру еще 55-200, но одеваю 1 раз, ближе к концу, для красивых портретов и видов загорелых тел в прибое =). Да и то, в крайний раз даже не расчехлял. Всё Тамроном. И пейзажи на него отлично выходят, только градиентный фильтр прикупить. Поменял только из-за того, что захотелось себя порадовать новой линзой. Но при покупке надо тщательно выбирать не кривой, тогда линза радовать будет.
<По качеству вопрос спорный и это надо парные тесты проводить. Далее если Старикан щас бу стоит 10-11 т.р. то сколько бы он стоил еслибы щас выпускался (порядка 14-16 т.р. наверно не меньше), а скоко щас Сони 18-135 новая и бу стоит при том что технологии вроде как лучше и учитывая размашистость зума Сони можно ли обеспечить такое же размашистое качество на всех фокусных. Вес не показатель качества. По поводу "годы своё берут" не показатель ибо "Старый конь борозды не портит". Вообще речь заходила об альтернативе и эти объективы вполне альтернативны со своими плюсами и минусами.> 135 мм объектив 18-135 http://fotki.yandex.ru/users/kaluginyv/view/735615/ 135 мм объектив 28-135 http://fotki.yandex.ru/users/kaluginyv/view/735616/ полноразмеры одно и то же фокусное снимал все с рук.
Вот это очень тонкий момент... В интернет магазине не повыбираешь, да и умения выбирать у меня толком нет - теорию читал, но тут навык все же нужен... Заказывать и надеятся что привезут хороший - стремновато скажем прямо, но очень заманчиво все таки взять Тамрон более светлый, да и 70-210/4 у меня имеется.
а чего тут страшного, взял с собой миру на ней все сразу видно на ней же можно проверить бэк, фронт фокус, не понравился объектив попросил другой, тем более живете в московской области, нет другого заказали в другом магазине в Москве их полно.
Дело в том что курьер из интернет магазина несколько на выбор не привезет, за доставку каждого платить очень накладно и долго. А в "живых" магазинах цены совсем другие уже. А миру взять - это можно, пожалуй справлюсь)
есть варианты самовывозом, в Москве наверно бываете, в области же живете, там несколько экземпляров обычно бывает. Я так и покупал, первый кривой оказался по углам, второй вроде ничего.
RB86, Sony 18-135/3.5-5.6 или Tamron 17-50/2.8? Муки выбора. Знакомо каждому. Имею оба. На мой взгляд оба вполне достойных стекла в своей ценовой категории. Купив любое стекло с фокусными 17-50, 16-50 и т.д. вы лишаете себя размаха и будете страдать от отсутствия фокусного от 50, даже при наличии стекла от 55. Это неудобно. 17-50 достаточно для съемки в тесных помещениях, для пейзажей, но в репортажке уже фокусных не хватит.Да и рисунок у него как-бы никакой... Добротное, хорошее стекло, но без изюминки... Из личного опыта скажу, что переставлять при необходимости стёкла неудобно, лениво и всё равно не успеваешь. Поэтому,на мой взгляд, удобнее и правильнее взять 18-135. Касаемо разброса по качеству 18-135 и проверки стекла - дело личное, но я свой ни на мире, ни на чём другом и не проверял. Только тест на БФ/ФФ . Не вижу смысла. Зачем? На моём 24" дюймовом мониторе картинка нормальная, на телевизоре 32" искажений не вижу. Чего извращаться? Фотографировать больше надо... ИМХО. ps в дополнение к 18-135 для души возьмите фикс по потребности:35,50 или 85 и будет универсальный набор для вас.
