Полтос на ФФ для свадеб очень даже. Наряжание невесты, все эти сюжеты с маленькой ГРИП ( кольца крупным планом, пальчики , завязывающие корсет невесте ), те же групповые портреты гостей на полтос снимать гораздо удобнее , чем на 135. В просторном зале ресторана на отрытой я им снимал танец молодых без вспышки: очень атмосферно получается без искусственного света пыхи. Портреты конечно на ФФ на полтос не особо гуд, но в некоторых ситуация вполне даже можно.
Надо к нему приноровиться. Это не то стекло - которым можно снимать на любых дырках не думая. Думать надо. И привычка нужна. Но, результат - вознаграждает. В общем - дело привычки и предпочтений. Философия работы по сравнению с сапогом другая.
добавлю своё слово =) хорошо пообщавшись с данным стеклышком на А700, пришел к выводу, что на кропе 50/1,4 нафиг не надо =) а вот 35/1,4 - другая песня: очень красивая и очень нужная )
Вопрос к ценителям 35G, как считаете сможет ли новый cz24\2 стать достойно альтернативой 35G на кропе? Семплов с него еще мало, но если судить хотя бы по этим http://www.swiatobrazu.pl/carl-zeiss-distagon-t-24-mm-f20-za-ssm-pierwsze-zdjecia-testowe-21387.html ? Из плюсов можно пейзажи снимать, что является наврное основной целью объектива, ну и наверное автофокус будет шустрый.
ну все же разные несколько это стекла, что на кропе, что на ФФ 35G - на кропе аналог ФФ полтинника... (при том цвета и рисунок 35ки по мне так поинтереснее полтинника, у которого главное - аццкая резкость с открытых) и весьма удобен (в отличие от того же полтинника на кропе) 24ZA - на кропе получится 36мм ЭФР... как ни крути - скорее ширик, чем штатник... рисунок у него хотя и отличный, но а) цейссовский (совсем не минолтовский - "влаги" ни на грамм ) б) шириковый... (хотя рисунок у шириков - вообще редкость) так что аналогом... ну не быть ему, в моем представлении. хотя есть и плюсы у 24ZA на кропе - должны быть отличные углы (чем на ФФ 35G не блещет) да и SSM никуда не деть... резюме: стекла - разные. каждое из которых не лишено своих плюсов...
Пока судить рано. И судить надо не механически по значению ФР. 35/1.4 - жанровое стекло. То, что я видел с 24/2 мне нравится, и я буду брать себе это стекло. Думаю, на кропе можно и с более буджетным вариантом 28/2
ну на кропе 35G превращается в эфр 50, а 24 как раз в 36, вот если надо на кропе эфр 35 с отличным рисунком, этот цейс будет ему адекватной заменой?
Чтобы получить качественный ответ, необходимо подготовить качественный вопрос. Ну, т.е. если вы сами немножко потрудитесь и точно сформулируете, что вам в рисунке важно - то с гораздо большей вероятностью получите стоящий совет. А так - по весьма скромному опыту обращения с этими линзами (35/1.4G и 24/2cz) - то это вообще совершенно разные объективы для разного назначения. 35-ку я вообще склонен считать отличным портретником, со всеми вытекающими: склонность к софту по центру на открытых, откровенно слабые края, мягенькое "бокэ". 24-ка получилась совершенно типичным хорошим шириком, с жестким рисунком, сильными краями на поджатых и достаточно контрастным. Но повторюсь - крутил эти объективы недолго.
Вот Вы маньяки влаги и масла, это же ширик, влага и масло там нафиг нужно! Нужна влага, есть 24/2,8 - чисто Минолтовский объектив, со всеми вытекающими.
никто не говорил, что минолтовская "влага" лучше или хуже цейссовского "воздуха". просто РИСУНОК РАЗНЫЙ. кому-то нравится арбуз, а кому-то - свиной хрящик. мне лично нравится в равной степени и "влага" и "воздух")) потому и считаю, что для 24za найдется место у меня в сумке рядом с 35G, также, как и минолтовская 85ка вполне со 135za у меня уживается...
Вот такой подход - единственно правильный, жаль не все на нашем форуме это понимают! П.С. мне цейсовский воздух больше подуше, 85-ка цейса для меня интересней.
к сожалению похоже это особенность конструктива. при чем всех линз. фокус слегка гуляет в зависимости от расстояния до объекта. Даже 85ка и та подвержена этому. погрешность не сильно большая, на практике это порой не заметно либо заметно косвенно. но если прогнать на спец стенде, то становится ясным, что в идеале подстройка АФ должна быть еще гибче и учитывать расстояние фокусировки. Поэтому светосильные линзы которые точны в ближнем бою при фокусировке на открытых в дальнем поле начинают врать.
