сделаем! сейчас только часок после работы посижу.... поставлю предметный натюрмортик какой нибудь... если интересно могу попутно савнить с 85 2,8/банкой буду рад если фокус не долетел!) сам чуть расстроен - но в ближнем поле зуммы особо не блещут...а тем более в этой ценовой категории.... попробуем...
Конечно-конечно. Все неспеша. Фокусные 35 и 85 интересны. Заранее благодарю. Я почему сомневаюсь?! Потому как в этом самом ближнем поле мой снимает вот так. Отличие от ваших: пыха, фокусное 40мм, ISO100, f5.6 Ценности не имеет. Без ретуши. Раскрывается до полноразмера. Проявка в Lightroom. Папа с дочкой, если чО...
фуф отлегло.... первые 2 сабж на 4,5 / 7,1 вторые 3 35ка на 4,5 / 7,1 / 1,8 - для галочки http://fotki.yandex.ru/users/s-alexeycor/view/666887/ - 18-135 4,5 http://fotki.yandex.ru/users/s-alexeycor/view/666888/ - 18-135 7,1 35ка http://fotki.yandex.ru/users/s-alexeycor/view/666890/- 35 4,5 http://fotki.yandex.ru/users/s-alexeycor/view/666892/ - 35 7,1 ну и на последок http://fotki.yandex.ru/users/s-alexeycor/view/666889/ - открытая для 35ки...фокус сместил на начало карты на 85 забыл - но в эти выходные собираюсь плотно поснимать разное....в том числе и фризлайтинг на 18-135
Вот! О чем и речь! Резок сабж и в ближнем поле. Я поздравляю вас, Алексей. Все с вашим экземпляром в норме. По поводу ближнего поля: вот мои фото в кулинарной теме, все на сабж. Не как технические примеры, а как показатель того, что стекло успешно может использоваться дома при определенных условиях. http://sony-club.ru/showthread.php?t=38166&page=3&p=935927&viewfull=1#post935927 http://sony-club.ru/showthread.php?t=38166&page=4&p=939003&viewfull=1#post939003 http://sony-club.ru/showthread.php?t=38166&page=4&p=939926&viewfull=1#post939926
не плохо весьма для зумма! но у 35ки мдф меньше, и это приятно.... ради опыта попытался снять жену на 18мм - лицевой портрет с минимальным МДФ для искажения частей лица намеренно, и увы - близко сабж не смог навестись на фокус.. в предметке так же - снимал бы 35кой)но главное - я теперь даже не думаю менять сабж на 16-50, как планировал изначально. 18-135 отличный штатник, а 2,8 - хорошо конечно, но ночью снимать 35 1,8 в принципе рабочей вполне пойдет, а для дня и помещений есть пыха и сабж
МДФ насколько я помню около 45 см у 18-135. Но если мне нужно что то взять крупно, есть фокусное 135....
Андрей, еще раз посмотрел сравнение. Мне показалось, или сабж действительно резче 35-ки? Фокус конечно в разных местах, но цифры на вашей 85-ки на всех снимках в фокусе вроде, смотря на них и сделал такой вывод. Камрады, как ваши впечатления? Резче сабж или мне кажется?
Трудно сказать, действительно фокус в разных местах, но мое имхо - паритет, единственно, если фокусировка по логотипу минольты на банке (он вроде, как в центре), то на 18-135 имеет место быть небольшой бэк-фокус. AskeR, зависит от Ваших предпочтений. 18-135 - универсальный зум, 85-ка - более светосильный фикс. По фокусным 18-135 удобнее, по рисунку 85 интереснее. Одно другого не заменит. Если не напрягает периодическая смена стекол на тушке, посмотрите на связку -35/1.8 + 85/2.8, тем более, что у Вас уже есть 18-55. Все имхо.
mvt17, Благодарю за ответ! Рисунок для меня важнее, поэтому возьму, наверное, 85-ку. А потом думаю взять к этому комплекту более размашистый зум sal 55-300
AskeR, при этом 18-135 отличный объектив за свои деньги, сам отказался от кита в его пользу, просто, как я понял, вопрос звучал - на что потратить 300 баксов в первую очередь? В этом случае, 85-ка мне кажется предпочтительнее. А со временем и кит на что нибудь более интересное поменяете...
фокусировка была по верхнему правому углу карты на контрастной картинке буквы А и значку... по поводу выбора объектива 18-135 это универсал. Хороший корпус, хороший цвет и резкость, как мы видим выше) на ШУ дыра 3,5 - чуть мыльновато на мой вкус (не в пример фокусным 35-50 ) но задрав ISO можно и поснимать не плохо...дальше на 35 уже темноват - на улицах, где много света это еще прокатит, а вот в более темных местах нет.. 85 не плохой, но есть явные плюсы. и еще более явные минусы - но это кому как) Отличный портретный цвет, рабочая 2,8 - можно поизголяться хужожественно, хоть многие и кричат что "вот а а 85 1,4 вот это доо!" - но всё равно в 80% случаев прикрывают F чтоб в ГРИПП влезло - так что нормально 2,8) Соответственно при съемке с рук, скажем вечером на улице, вы будете видеть разницу, какой бы сюжет вы не снимали, будь это общий фон, пейзажик или тот же портрет - это я вам точно говорю) причем разницу не только в светосиле=>более короткой выдержке/уменьшении исо, но и в цвете и зоне нерезкости.. последнее лично для меня часто играет решающую роль, хотя и светосила лишней не бывает минусы - привод SAM - лично для меня это оказалось минусом, и конструктив - люфты всего что есть, люфт фокусировочного кольца, влияющий на микропромахи - при фокусе нужно напрягать ягодицы иногда, когда явно видно, что тебе надо на глаз навестись а наводится на нос или другой глаз) приходиться перефокусироваться по 2 раза....у 85ки это выражено меньше, у 35ки больше - из за этого некоторые люди после хороших дорогих беря эти фиксы нервно высовывают язык и хотят их брезгливо кинуть на пол.. по сути корпус кита 18-55 для сравнения.. меня не смущает за такую картинку... 35ка - люфтит больше чем 85ка, корпус такая же хрень как у 85... имеет в общем неплохую 1,8 - но на мой вкус нужно чуть прикрывать... сильные стороны это 1,8 - конечно же) минимальные ИСО и короткая выдержка во многих случаях вечером - они зарешали в пользу 35 1,8 против 18-135. теперь вечером идя гулять у меня штатником 35 1,8 (если не нужен шу/штатив/исо 100).цвет, МДФ - для предметки и прочего важно, не плохой мягкий рисунок в боке (имхо лучше 18-135 и лучше 16-50), резкость я бы поставил на последнее место... хотя она намного резче 16-50....а вообще чтоб уж до конца вопрос прояснить думаю 18-135 нужно сравнивать с 16-50... сегодня/завтра хочу пойти с 2мя этими фиксами и 18-135 выбраться поснимать то, куда глаза глядят...потом посмотрю как ощущения от этой связки... по результату думаю что будет так - 70% съемки днем, пейзажи, стрит фото, ШУ - обычные штатные сюжеты на 18-135,а вечерний город, портрет (не имею ввиду 1-2 снимка похожего, а именно целенаправленную портретную съемку), крупный план с выраженным боке, пейзаж с недостаточным освещением я б поснимал на фиксы... в правильном выборе объектива для вас ключ к успеху в том. что вы снимаете. объективы дополнят друг друга по качествам/характеристикам/результату в разных условиях и на разных сюжетах. что вы снимаете в основном? (и кит бы я не брал в счет какой то начальной точки, что уже что то есть из стекла, и нужно докупить) - личное ИМХО) по поводу "А потом думаю взять к этому комплекту более размашистый зум sal 55-300 " мне кажется опять же надо понять зачем вам эти фокусные - если вы увлекаетесь птичками, авто гонками, пейзажами в теле диапазоне то да sal 55-300 будет не плох. если вам больше интересен портрет, постоянная F4, стрит фото в теле диапазоне, этакая репортажка и конечно же рисунок и боке - тут все ок у банки... можно сказать что банка (портретник) не уживется с 85 2,8, но думаю что банка для стрит фото будет лучше, а для постановочного портрета, когда вы целенаправленно идете снимать портретный фотосет или часто снимаете вечером будет 85 2,8 - опять же они дополняют друг друга... думаю, что лично мне в будущем кроме 2х фиксов с фокусными 35 и 85(или 100/135) + 18-135 и 80-200 ничего не понадобится - дальше останется только снимать, снимать и снимать... в любых условиях, любые сюжеты, имея абсолютно все возможности на все случаи жизни
Alexey Stavcev, Большое спасибо за столь обстоятельный ответ! Снимать планирую в основом портретку и минимум репортажа. Потом хотел взять 16-50. Вы думаете это стекло несколько переоценено? Мне в принципе нравятся снимки с него в профильной теме.
Вкусовщина конечно, но лично мне нравится, какие цвета выдает сабж. Теплые оттенки ему очень удаются.
Ну что ж, попробовал и я это стекло, так сказать вживую . Выводы буду делать позднее (касательно моего экземпляра), ну а пока выставляю для интересующихся что-то типа теста. Тестом это конечно назвать сложно, солнца не было время позднее, объектом съемки явились стены гаражей, тем не менее если кого заинтересует можно посмотреть здесь. Съемка производилась с одной точки, после каждого снимка камера опускалась, штатив не использовался, экспозамер центровзвешенный. Замечания, предложения, критика - принимаются.
абсолютно не переоценено!) 16-50 отличное стекло - просто там 2,8....а тут 135мм - каждому свое опять же...просто они разные - один отличный штатник для помещений и улицы (даже сумерек с рук), а второй шикарный дневной универсальный (135мм) зумм с не уступающей резкостью и цветом, но уступающий по диафрагме...по моему это два самых хороших штатника зумма на сони...всякие там бебицейсы, 16-105, стариканы и прочие покуривают за углом... у меня есть для темноты 35 1,8, поэтому лично для себя я выбрал 18-135.. Если бы у меня не было светосилы. конечно 90% что я бы взял 16-50
Alexey Stavcev, а что скажете по рисунку этих двух стекол - при дневном освещении равный?) Все же разница в цене почти в два раза.
Это такое условное понятие, что вы сами должны решить, есть там рисунок, хороший он или плохой. Рекомендую посмотреть работы с этих стекол на Фликре, там достаточно примеров, и сделать вывод для себя. Ну а если, как вы говорите, в приоритете портретная съемка при минимуме репортажной (?????), то зачем вам зум. Купите 85/2.8, там и рисунок неплох и критериям удовлетворяет. Можете пару примеров своих работ показать, чтоб понимать, что и как вы снимаете?
да да...нужно смотреть смеплы...я прям лоб в лоб рисунок не сравнивал, но думается что у 18-135 он может быть интересней из за длинного 135мм... хотя так же можно предположить что у 16-50 есть 2,8 нужно сравнивать, как на ваш вкус - но по мне что касается рисунка, то это не к этим стеклам в принципе. криминала в нерезкости у них в принципе нет, но и рисунка особого тоже. лучше рисунок искать на полтосе фиксе, 85ках, репортажнике типа 70-210/4 и прочем подобном... мне вот при выборе 70-200 2,8 тамрона и 80-200 2,8 минольты казался сначала рисунок и размытие лучше у тамрона, когда несколько дней посмотрел семплы, увидел что минольта более жесткий рисовальщик, но у нее есть несколько плюсов перед тамроном - выборал минольту. так что дело вашего вкуса
