- меня тоже именно такое сравнение больше всего интересует. Довелось подержать 18-135 в руках и сделать несколько снимков, но времени было немного и составить полное впечатление о стекле не получилось. В целом выглядит так : резкость очень неплохая, а с пикрытием диафрагмы неплохая даже по краям, в этом отношении похож на кеноновский 18-135. Сравнивал с сигмами 17-70 и 18-200DCII ( новая, сделана по оптической схеме 18-250). Сигма 18-200 мыло мыльное и даже близко не конкурент. 17-70 на открытой значительно лучше, чем 18-135, но объектив очень капризный, и я бы сказал "нервный". Нормальная оптика улучшает края с прикрытием диафрагмы, а у 17-70 с прикрытием до 4-5,6 края размыливаются еще сильнее, потом на 6,3 чуть выправляются и при дальнейшем прикрытии становиятся совсем плохими. Смотрел несколько экземпляров и они вели себя совершенно одинаково - равномерность по полю приемлемая только на полностью открытой, значит это не дефект сборки, а конструктивная особенность. Тем не менее 17-70 по центру имеет хорошую резкость и микроконтраст, что в целом дает чистую прозрачную картинку, по цвету небольшой акцент на красно-желтые оттенки. 18-135 по детализации мало уступает, микроконтраст понять не было возможности, а это очень важный параметр, хотелось бы услышать отзывы реальных пользователей, а не тех, кто только пробовал в магазине. Сильно насторожило, что мне попался такой же кривой на один бок экземпляр, как и Little boo. Если в дальнейшем цена будет снижена, а качество изготовления приведено в порядок, считал бы это стекло интересным кандидатом на роль тревел-зума.
Android, спасибо за мнение. Последнее предложение полностью поддерживаю. По Сигме - какую версию пробовали и на какой туше? По кривому боку - всё будет зависеть от степени кривости. То, что видел, в 50% практически не заметно (если специально не присматриваться), в остальных случаях тоже не крименал. Зная эту особенность всегда можно снять с запасом для кропа.
первые мои фотки с сабжа, среляла с колена, на закате, вот что получилось. Пока могу сказать что как тревел стекло лично для меня то,что надо! маленькое,легкое и размашистое. Хорошо что оно сейчас как кит будет, большой плюс системы. 90мм 75мм 35мм 75мм
larsik, спасибо, но по возможности выложите пожалуйста полноразмеры. Они гораздо интереснее, чем кропы и ресайзы (не говоря уж о том, что в кропах яндекса exif не сохраняется)
как это не сохраняется? кликните на фото в сообщении, попадете в альбом, экзиф открывается справа. Там же есть в бОльшем размере (кнопка "показать в полном размере"), я для веба сохраняла 3700х2500 примерно. Полноразмеры мне сложно грузить, даже на файлообменник,у меня комп оооочень мертвый,но я постараюсь. На выложенных качество полноразмеров мне не особо, шевеленку видно, впопыхах фоткать - зло)))
В самих джипегах exif не сохраняется, а мне интересно было, как плагин FxIF отобразит название объектива И в упор не найду полноразмеры. Когда я кликаю "В другом размере" под фоткой, там есть максимум 1280 по бОльшей стороне.
ммм, странно яндекс обычно сохраняет тот размер,который загружен..ладно попробую полноразмеры вечером кинуть.
Тут плохо то, что кривизна вылазит на широком угле. А пейзажи и архитектуру с запасом не всегда можно снять, особенно с 18мм на широком краю. Тут скорее совет такой, что при пейзажной съёмке не забывать поджимать диафрагму по возможности до ~8. Вот только если света мало, тогда уже да, мириться придётся с тем, что есть.
Поищите в настройках. Видимо вы запретили другим показывать полноразмеры. В принципе, логичная опция... Возможно, она отдельно на альбомы вешается, а может на все сразу фотки...
larsik, спасибо за фото, хоть его "портретный" уклон сразу был оценён. Если будет возможность, выложите пожалуйста фото с 18-24мм/5,6-8. ckopnuo, что интересно, Курт пишет, что геометрия в камере лучше правится, чем в редакторе (если я правильно понял). Интересно, если бы кто проверил. 18 оно конечно не 10, но панорама в помощь, а если света не хватает, то всё - приехали.
Я бы сказал иначе. В аудио первое, на что смотрят - это АЧХ и КНИ. Это легко измеряемые параметры. А дальше для истинных ценителей начинаются спектры искажений, интермодуляция высших порядков, и т. д. В оптике - то же самое. Разрешение, ХА, дисторсия - это понятно всем. А поведение стекла вне зоны РИП - это уже для ценителей, и парой простых цифр оно, увы, не описывается. Второе тоже измеряется приборами, просто другими и иначе. Другой вопрос, что это мало кому нужно. Характеристики рисунка объектива тоже можно измерить, но зачем, если имеет место вкусовщина? Если всё так упрощать, то и объективов нам хватит всего парочки Вы же понимаете, что причина "тёплого лампового звука" не в КГИ, а в спектре этих самых ГИ, который как и рисунок линзы парой цифр не описывается. Может я чего-то не понимаю, но мне кажется, при пейзажной съёмке всегда стараются поджать диафрагму. Да и при архитектурной - тоже... А вообще, смотрю сэмплы и понимаю, что в качестве штатника он мне очень и очень интересен. Приличная резкость и приличный рисунок. Посмотрим, что будет со стабильностью качества. Думаю, куплю как цены устаканятся.
http://files.mail.ru/X55KAZ полноразмеры, как обещала. Джипег. Проявка "как снято", проявка в в ЛР, все настройки по дефолту,кроме яркость и сочность .Если кому рав приспичит, скажите, ну у меня комп тогда умрет их загружать....
Пощупал сегодня subj в питерском ОнлайнТрейде. Первое на что обращаешь внимание - какой же он легкий, почти невесомый по сравнению с 16-50. Хотя размеры вполне сравнимы. Не знаю, то ли стекла в 16-50 тяжелее, то ли железа в нем больше... то ли утяжелитель стоит, как в стиральных машинах чтоб оправдать цену Конструктив очень приятный, я бы сказал не хуже чем у того же 16-50. Разница внешне разве что в том, что на 18-135 отсутствует шкала дистанций. DMF есть и "на ощупь" он не хуже чем в SSM линзах. Фокусируется очень быстро и абсолютно бесшумно. Такое впечатление, что он SSM (кто знает, может так оно и есть). Не знаю какой мотор туда вставила Соня, но точно не коллекторный с шестеренчатым редуктором, как в старых SAM. По оптике ничего говорить не буду, сделал десяток кадров в магазине. По ним нельзя ничего сказать о рисунке, но можно сказать о резкости. Она очень хороша во всем диапазоне с открытой. Края чуть мылит конечно, но равномерно, как и должно быть. Пострелял по мишеням - на моей тушке на всех фокусных в точку. Поправки не требуется (в отличие от 16-50). Вобщем объектив произвел крайне положительное впечатление, как тревел-зум ему цены нет. Точнее цена есть И сейчас она в самом дешевом месте, котороя я нашел в Питере составляет 15 с чем-то тысяч рублей. Если упадет немного - пожалуй возьму его для путешествий. За 12-13 тысяч взял бы прям сегодня. Но подождем
Вот пытался увидеть рисунок )) http://fotki.yandex.ru/users/sans30/view/549314/ http://fotki.yandex.ru/users/sans30/view/549315/
