Я хочу акцентировать внимание, что я рассматриваю этот объектив как объектив за обещанные 300 баксов в ките. Разумеется, что 18т он нафиг не сдался. Да и 15т тоже много. 17-70 намного короче, не совсем корректно. А что там в Сигме 18-250 я не знаю, че-то я с неё снимков особо не видел. Но я в такие стекла не верю. Я отстал от жизни, это что-то новое или мегастарье мыльное?
- если не очень затруднит, скажите, пожалуйста, какие у него преимущества перед сигмой 18-250 и тамроном 18-270 ? Интересуют прежде всего резкость и микроконтраст с приоритетом на широком угле, в диапазоне диафрагм 5,6-8.
"Я отстал от жизни, это что-то новое или мегастарье мыльное?" Это Sigma 18-125/3.8-5.6 DC HSM. Вы это стекло мылом называете или его предшественника?
Последний раз я слышал о 18-125 лет 5 назад, вот оно тогда было мыльное. С тех пор я сигмой не интересовался.
- у меня скоро отпуск, актуально на этой неделе. Выбор из новой сигмы 18-200 ( которая по схеме 18-250), сони 18-250, тамрон 18-270. Что нужно от объектива, написал выше. Все предложения рассматриваются, прошу совета. Вот здесь http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=37647&page=2 Little_boo про тамрон 18-250 ( сони - то же самое) пишет, что объектив барахло, на соизмеримых фокусных хуже кита, а кит по моим меркам только в помойку годится. По этому тесту http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=46839 сони 18-250 весьма паршивый.
Так он и есть весьма паршивый. Вы же просили аналог Кэнона? Ультра зумы все так или иначе прашивые. Новый Тамрон 18-270 ругают чуть меньше, но им не снимал. Хотите в отпуске хорошей картинки? Возьмите Сигму 17-70 и Тамрон 70-300 И я думаю довольно выбирать оптику в теме про новый кит
можно его сравнить с Tamron SP 24-135mm уж больно похожи они внешне да и фокусныу практически одинаковы.
Надо ждать реальных полноразмеров, по тесту 18-135 не совсем корректен. Получается качество экземпляров настолько хромает, что такое ощущение люди про разные стекла говорят. В таком случае на первый план выходит качество выбора и покупки стекла.
18 и 24 это настолько не похожие Фр, что просто атас! Я серьезно. По тесту стекло глянулось. Живьем бы пощупать, но это врятли скоро случится.
А что тогда нужно для тревел зума, если ШУ не в счет? Стекло действительно глянулось, вот только бы посмотреть на хороший экземплярчик.
Да все у тебя реальное и тест хороший, провал на 24 тоже реальный. Вот вопрос - это у всех стекол 18-135 или только в этом экземпляре, разница в правой и левой стороне?
Разница в левой и правой стороне, только на этом объективе, а на остальных может быть на любом другом фокусном - проверять надо. вопрос про 24мм открыт, но не критичен. Допустим, когда я тестил 16-50 у него тоже был провал на 24мм, а на купленном его нет. Зато есть перекос небольшой.
у меня в разное время были кенон, никон, снова кенон и три сони. И хотя всегда выбирал из нескольких экземпляров, объективов без косяков было только два - никоновский 18-105 и нексовский 18-55. У остальных, даже с выбором, всегда присутствовали неоднородности по полю, ровный экземпляр найти не удавалось. Разве что а37 брал с китом, тоже выбирал, из 5 штук, удалось найти не очень кривой, так они все мутные эти киты, тоже годными считать их нельзя. Кривость объективов - серьезная проблема у всех систем, а то, что они в большинстве своем еще и кривофокусные, с тушками не совпадают, это вообще жуть. Качества никакого нет.
- спасибо, интересно. Где то уже читал, не это, но подобное. Исходя из допусков, видится только два решения : переход на FF и внедрение подстройки фокуса ( по нескольким точкам, а не по одной) во все зеркальные фотоаппараты. Подстройка программная и не стоит производителю ничего. Это как АБС - вещь нужная, а цена вопроса - 1-2% от стоимости автомобиля. Отсутствие подстройки фокуса - исключительно жлобство производителя, а не технологические сложности и стоимость. Пользоваться подстройкой не сложнее, чем системой виндовс, а ее знают даже дошкольники. Так, что никакой реальной необходимости делать юстировку в сервисе нет, большинство справится самостоятельно.
