Little_boo, большое спасибо за обзор. Остаётся надеяться, что качество будет не сильно гулять от экземпляра к экземпляру. Теперь бы кто сравнил с конкурентами или Сигмой.
- да, неплохо бы. Из тех партнеров в обзоре 16-105 и 16-80 я покупать не собираюсь, не стоят они своих денег. А вот сигмы 17-70 и 18-250 интересны по цене, и по качеству конкуренты.
Сигма 17-70 и 18-250, имхо, конкуренты только по цене. Ну т.е. при одинаковой цене выбираешь соотношение диапазон/качество исходя из собственных требований. А так: 17-70 - качественней и светосильней, а 18-250 - размашистей, но всяко хуже по качеству. Какие же они конкуренты?
интересно было бы сравнить со 28-135 (старикан). Ну понятно, что на 18-24 не сравнить, а вот далее вполне сравнимый диапазон. Выиграет новая разработка Сони у минолтовской разработки из 80-х годов прошлого века?? Думаю, что в хроматике 18-135 выиграет и в скорости фокусировки. А вот насчёт резкости и рисунка?? Ещё точно выиграет в ДМФ.
Читал про него отзывы - конкурент он только по цене, можно сэкономить около 5тр. Только на дпревью нашли какой то суперэкземпляр, остальные на мыло жалуются.
Не навязывайте мнение что он плохой. Я снимал и не ругаю. Тот кому продал не ругает. Те кому его советовал не ругают. Тестов не читаю. На интересующие стекла делаю их сам. А вот про "не стоит своих денег" согласен. 13-15 не больше. Так и брать его надо БУ
- нигде, кроме нашего форума, не предлагают разыскивать сомнительные б/у объективы. Владелец кенона или никона может просто купить в магазине объектив, который и дешевле и лучше качеством. Причина низкой оценки 16-105 именно в том, что по цене он совсем немного до элек не дотягивает, а по качеству ему до них, как крабом до Пекина. Ну не дает нам сони нормальной оптики по приемлемой цене, не дает.
Мне глубоко по барабану владельцы КиН. там тоже не все ладно, увы. Плавал, знаю. Это где дают эльку с ФР 16-105 за 23-25 тыр? Любите вы передергивать, я посмотрю. Я уже писал, аналогов 16-105 у КиН нет. Есть 16-85 и 15-85, которые лучше, но короче. при близкой цене. Есть 18-105 и 18-135. Которые дешевле и хуже. Это и есть причина завышеной цены и, как следствие, низкой оценки. Я бы очень хотел видеть у нас в системе вместо 16-80 и 16-105 один 16-85 с характеристиками Кэнона 15-85. За 700-750 баксов. Надеюсь на обновление 16-80. 16-80 с конструктивом 16-50 и SSM взял бы бы сразу. Хорошее и дешевое теперь есть, 18-135. Ни 16-105 ни 16-80 не относятся к бюджетной оптике. Равно как и 15-85 и 16-85. Это средний класс. Вот тут у Сони точно дырень. Особенно в ФФ. Да и с фиксами тоска. Или дешевка, или ТОП. А что касается бюджетных систем, все вполне отлично.
Если края действительно мыльные, то это - засада. Тогда он не лучше 16-105 (который подешевеет), Сигмы 17-70 или Старикана (на кропе даст более равномерную резкость по полю). Хотя всё таки наверно 18-135 получше 16-105, т.к. "длиннее" и боке красивше. Это всё с точки зрения универсального (тревел) объектива. Кстати, Сигма 18-250 вышла обновлённая, т.ч. тоже возможный конкурент будет.
Зависит от итоговой цены после старта. 13-15 вполне. 16-17 пойдет нытье аналогичное 16-105. Вышло вполне не плохо, Но в Ките. Боюсь можем поиметь повторение картины с 16-105. В ките супер, отдельно дорого.
Да он и не мог быть лучше. Максимум не хуже, что и получилось. Размах побольше, рисунок пока не ясно. 16-105 не подешевеет. Нет причин. Скорее просто снимут
Мог бы быть и даже должен быть получше. Похоже 18-135 как раз и вышло на замену 16-105, в результате чего и должны подешеветь остатки и б/у.
Размашистее, с мотором, дешевле. Да еще и лучше? В сказки не верю))) Впрочем нет, он лучше. По тому что видел, рисунок приятнее. Не такой колючий как у 16-105 и 16-50. А по резкости я большего и не ждал
- раз все знаете, посоветуйте для сони хотя бы аналог кеноновского 18-200. Понятно, что у сони фуфел, может быть сигма или тамрон поприличнее, или совсем все печально ?
