/8-11? Неважно, вот так глядя на снимок хочется закрыть ещё стопа на два... Тогда было бы вери гут ))
Пример, как из учебника. В кадре кроме основного крупнопланового объекта и дальнего заднего плана ничего нет. При таком соотношении расстояний как ни прикрывай - будет аппликация на фоне полностью размытого заднего плана. Мое мнение - здесь как раз для передачи объема (если ставить такую цель) надо приоткрыть, чтобы уже девушка частично вышла из ГРИП. Но мне кажется, это "быстрый" бытовой снимок для себя, по нему трудно судить о том, чего фотограф хотел, и что вышло. А вот тут сделано как надо, крупный план, глаза-губы ресско, контур уже слегка в размытии - объем есть независимо от степени размытия задника. Потому что КРУПНЫЙ ПЛАН. я ТАК!!! думаю...(с)
Там объем еще за счет света (явно 2 источника). Но и нерезкость хорошо сыграла. Плюс 35 мм на полном кадре с близкого растояния - подчеркивание объема.
Это пример создания объема другими средствами - игрой света и тени. Если же освещение достаточно рассеянное и равномерное, как в примере Носова - уход в нерезкость вполне законный инструмент создания эффекта объема (я же не говорю, что он единственный). Там крупный план - фон вообще не слишком интересен, лицо же "выплывает" из глубины. Ну и переход в нерезкость там вполне постепенный, т.ч. не могу согласиться насчет глаз, наклеенных на мыло.
Чего-то я не понимаю. Из этой ветки идут постоянные жалобы на оскорбления от разных участников. Но как ни присматриваюсь, признаков нарушения правил не вижу (хотя некоторые и подходят к этому вплотную). Поэтому предупреждаю: давайте будем взаимно вежливы и будем уважать собеседников! За этой веткой буду следить внимательно!
доброго времени суток господа. Один хороший человек (Олег Обухов ) дал "погонять" девайс под названием minolta 35/1.4 (см. рисунок ниже). Cразу же показалось, что на 1,4 дырке этого объектива автофокус на 700-ке более цепкий чем на полтиннике с такой же диафрагмой. Однако? показался медленнее "полтоса". Так ли это? (думал, что из-за более высокой цены, чем "полтинник", будет более быстрым =)
да так и есть. Сложная схема с большим числом элементов, плюс большой ход фокусировочного кольца, приводит к тому, что 35G медленнее простого полтоса. Вообще, стоимость объектива ни как не связана со скоростью или точностью фокусировки... смотрите те же самые Кенон 50/1.2L и 85/1.2L... И вообще, быстрее китов (кроме чисто репортажных стекол) мало что есть
да ладно!? а у вас есть снимки ,когда эта скорость полтоса уловила редкие мгновения? п.с. мне такие мгновения помогает ловить только 135 цейс.Остальные объективы - дают легкий смаз %-)
ткните меня пальцем в какую-нибудь ссылку пожалуйста. Чем отличается 1-я Минолта от G? Про 85-й знаю, про 35-й - нет.
Все объективы серии G имели более качественные узлы, детали, а так же метриал, из которых они сделаны. А больше, наверное ничем. Кстати, что касается именно первой версии, то есть мнение, что стекла этого объектива полировались в ручную. И в чем разница между версиями?
