С каких это пор "открытые" считаются НЕОПРАВДАННЫМИ при съёмки портретов? Вы сами портреты только на 5,6 снимаете? и еще вопрос, снимали ли Вы портреты на фокусном 35мм?
Ну так пример должен быть в том же жанре, что у и товарища Носов Д.. Вот покажите пример грамотно прикрытой диафрагмы при съемки портретов на 35/1,5 G. Как это про портрет речь не шла, если обсуждение началось после выложенных фотографий с портретами???
У меня такое ощущение - что Сергей просто вкладывает в понятие "объем" какой то свой смысл. Уточните...
Вот это объемная из всех. На открытой нет объема, ибо виден только один расплывчатый задник, пришитый с другой фотки, а вот здесь пожалуйста: чуток прикрыть дырку и вуаля, объем появился. Вот о чем говорил sdrobkov и подтвердил я. Вообще тема объема уже ни раз здесь обсуждалась и вроде все пришли к мнению, что прикрытый до f2.5-4 полтос на поясном портрете дает объем лучше, чем на открытых.
Это вы так sdrobkovа подковырнуть пытаетесь, по старой дружбе? По мне, так объём присутствует в полной мере. Пространство ощущается очень хорошо. А если напечатать, так вообще отлично будет. Или дырка если закрыта то всё? Так вы не на диафрагму смотрите, а на фото...
На f11 и малыш не хуже сделает, получается он тоже кайфово передает объем? Зачем тогда 35/1,4 за 1килобакс?
я уже приводил примеры рисунка 35-105 3,5-4.5 RS и 35 1,4 на ПРИКРЫТЫХ http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=9522&page=67
насчет объема - здесь уже было сказано мнение, которое я, наверное, лишь перефразирую. объем, в моем понимании - это присутствие на снимке переходов из зоны резкости в нерезкость. когда просто некто на фоне боке - это, соглашусь, "аппликация". когда все резко - как ни крути, а тоже не совсем объем. так вот истинного, в моем понимании, объема можно достичь и на /1.4 и на /11. все зависит от дистанции фокусировки и от композиции. 35-ка, на мой взгляд, передает объем просто замечательно. я писал как-то ранее, что 35/1.4 мне нравится в этом плане больше, чем 50/1.4, хотя второй формально "моет" сильней.
RED не всегда, я бы сказал что достаточно редко. часто получают объём в студии. и в большистве начальных книг по фото. сказано, что чтобы получить объём надо построить светотеневой рисунок или построить определённым образом композицию. Но это не так просто, куда как проще сказать что что бы получить объём надо взять объектив "а", отойти на дистанцию "б", установить диафрагму "в". Но увы. Это не универсальный рецепт получения объёма.
RED а по-моему объем передается больше полутонами (которые при прочих равных) на 35G очень хороши (это я как человек снимающий и на 6х6 и 4х5" даже иногда;-) за это я бы все простил почти, да у меня уже младшая есть 35, которая не так пластична, хоть и резче
DonSergio объем можно получить и оптикой, передающей полутона и площадью кадра физической и обработкой сигнала (ну или структурой зерна пленки) и, конечно, характеристикой самого объект съёмки, т.к. он и так объемный почти всегда - освещением каждый из этапов важен
Для неумных добавлю - я и писал о чисто техническом браке этой фотографии. выучите орфографию либо пользуйтесь спелл чекером Именно поэтому вас и отправляли париться в бане
неважно,думаю прикрытая. -это другой случай-КРОП объёма нет,похоже на апликацию ИМХО. вот мой пример:
