Imho: - для некоторых сюжетов ФР 18-55 может быть не совсем удобно, возможно имеет смысл попробовать объективы Сони 55-200 и/или 85/2.8. Если брать б/у, то очень бюджетно; - для начала рекомендую установить "Качество RAW и JPEG" и попробовать проявлять самому. Самые простые программы родной IDC 4 и DxO 9, больше информации тут Конвертация RAW; - еще говорят, что покупка хорошего штатива - наиболее выгодное вложение в фототехнику.
Можно делать кадры не хуже чем с самой дорогой камеры - снимает все-таки не камера а фотограф. И ограничения а37 проявятся, в основном, в том что Вам придется сидеть над каждым кадром час-другой (а на а99 хватило бы пяти минут) - имеется в виду только техническое вылизывание. Что касается фотокореспондента - ну, на некоторое время ее хватит - а потом она просто тихо умрет, потому что не выдержит нагрузки. Но к тому времени у Вас уже появятся другие камеры. Появятся, можете быть уверены - я отбегал репортером десять лет, камеры тогда, конечно, были пленочными но суть профессии не изменилась. Каппадокия. Эоловые останцы. Исходные фотографии ГеоТег Над Каппадокией: Исходные фотографии ГеоТег Остров Кекова, форт и рыбацкий поселок: Исходные фотографии ГеоТег Sony Alpha SLT-A37 и Minolta AF 28-135 f/4-4.5 (Старикан).
Вот уж к автофокусу у меня никаких претензий нет, у меня он глючит только в зоопарке, когда перед объективом решетка - он просто сходит с ума, пытаясь настроиться и на то и на другое; выручает выключатель автоматики: Исходные фотографии ГеоТег Ну и еще, пожалуй, два минуса - изрядный шум уже на 1600 (приходится давить) и HDR только в jpeg. Камера блестящая, легкая и все в ней есть.
день бодрый. что-то я последнее время фокусировку понять не могу , особоенно после приобретения Minolta 50F17 то "бритвенная" резкость, то мыло какое-то... Причем ладно бы темно или быстродвигающий объект, так почти статика, ISO100 и света достаточно... Вот можно как-то объяснить физику процесса? Вот например, дома, темно и тд, но: Объектив: Minolta AF 50mm F1.7 Выдержка: 1/80 сек Диафрагма: f/1.7 Фокусное расстояние: 50 мм ISO: 1600 (но шум убрался нормально) а вот тут улица (пасмурно правда) день и тд, но мыло какое-то Объектив: Minolta AF 50mm F1.7 Выдержка: 1/320 сек Диафрагма: f/1.7 Фокусное расстояние: 50 мм ISO: 100 а сегодня еще и снег идет, так вообще как в мыле (на оригинале видно что мыло) Объектив: Minolta AF 50mm F1.7 Выдержка: 1/1000 сек Диафрагма: f/2 Фокусное расстояние: 50 мм ISO: 100
Вы просто не попали точкой фокусировки на лицо: крестик на груди выглядит гораздо более резким. А учитывая, что человек стоит под таким углом, что лицо значительно ближе крестика на груди, оно и не в фокусе. Обычное явление при диафрагме 2, к ней нужно привыкнуть. п.с. Вторую фотографию не открывает, говорит правов нету... п.п.с. Кажется, понял в чем дело: у первой глаз точно по центру кадра. У второй Вы явно захватили резкость по глазам а потом ПОВЕРНУЛИ камеру и скадрировались - и этого углового перемещения оказалось достаточно, чтобы глаза вылетели из узенького (для такой диафрагмы) пространства с резкостью. Вот если бы Вы сдвигали камеру параллельно а не поворачивали ее, все было бы нормально (хотя, конечно, и при этом легко изменить расстояние до объекта и не заметить).
Точно так же бывает у меня на А35. И не раз, но редко. Снимаешь всё прекрасно и вдруг мыло, вроде фокус есть и в тоже время фото будто воском залили. Если снимки в raw то вытащить до приемлемого состояния можно. Но это не очень приятно.
ну по 2ой я понял, хотя она вся мыльная (оригинал), а вот по третьей вообще не ясно - расстояние метров 5 детеныш стоял по команде замри и все равно какое-то мыло... bob50, снимаю в raw самое смешное, что ощущение мылности и при ручном фокусе. карма чтоли или Великий Рандом?
Думается, что Вы руками повторяете описанные мною ошибки автофокуса: перечитайте то, что я написал, я текст несколько раз правил. Если Вы наводитесь по центру а потом поворачиваете камеру, то именно так оно и будет: при других диафрагмах жто незаметно а при указанных - очень даже. И не смотрите, сколько света вокруг: это имеет значение только для того, чтобы закрывать диафрагму а Вы ее не закрываете, значит, сколько бы света не было, глубина резкости не изменится, что в помещении что на улице. Внимательно читайте то, что я написал и все получится.
Rigel, я про этот эффект знаю, и обычно его учитываю и согласен, что на второй наверное оно и было, уже не помню. Касательно третьей фото - АФ наводил точно по центру, камеру не двигал.
Мои скромные наблюдения: 1.По поводу ЭВИ – солнечный день на улице: никаких прыганий, дрожаний и прочего «кино» в видоискателе не было – работал прекрасно. Возможно это связано с недостаточным освещением – в квартире эти чудеса имеют место быть, когда уже темно и освещение искусственное, неяркое. 2.АФ – в яркий солнечный день фокусировка практически не вызывает проблем, что по зарегистрированным лицам, что по всему остальному. Снимал 35-кой на открытых диафрагмах – промахи крайне редки. А вот в той же квартире при искусственном свете (лампы накаливания) количество промахом поболее будет – проще вручную наводить, нервы сохраняет. Объектив тот же. И еще заметил, что играет роль расстояние: ближние и средние дистанции АФ отрабатывает значительно более уверенно, чем дальние. Не знаю какой там стоит блок АФ, но наверное это ограничения (несовершенство ?) младшей модели – т.е при хорошем контрасте и не сильно большом удалении проблем нет, в остальных ситуациях возможно MF и лупа лучший выбор. Вобщем сложилось впечатление, что Аф в младшей модели не обеспечивает стабильной повторяемости результатов.
Ага, я об этом и говорю. В центре не лицо а воротник, от воротника до глаз четверть метра - естественно, глаза не в фокусе.
Rigel, на второй вообще ничего не в фокусе. Да и не про нее, с ней возможно сдвинул камеру. Вот на третьей как? Голова была точно в центральной точке, камеру не двигал, дочь тоже не двигалась... камерный jpg: ps: по внимательнее присмотрелся - похоже фокус на коленках, но вот как? ФФ что ли? Тогда почему не всегда? Короче надо статистику пособирать..
открыл 1. http://fotki.yandex.ru/users/keng-nn/view/589178/ 2. http://fotki.yandex.ru/users/keng-nn/view/590033/ 3. http://fotki.yandex.ru/users/keng-nn/view/590203/
Неужели нельзя сделать по человечески, не кидая сюда три ссылки? С возможностью просмотра фото в полном разрешении?
Из своего опыта. Я стараюсь нижнюю грань квадрата фокусировки, наводить на сюжетно важную часть объекта съёмки. Т.е. снимая человека, располагаю её на уровне глаз снимаемого. Как то, и не единожды замечал, что если просто захватывать лицо в квадрат фокуса, то часто фокус "съезжал" на область груди. Предполагаю, что это связано с реальным расположением датчиков фокуса, которое не совсем соответствует отображению в ВИ
чего ее подбирать, когда можно взять и проверить ФАФ также точно требует нормальный свет, как и любой другой способ, и где-то на границе уверенности может вполне ошибиться
Kuperes, попробую так же сделать Гурман, в порядке поднятия образовательного уровня: пасмурный, снежный день - плохой свет? вечером попробую ФФ/БФ посмотреть (где-то мишень валялась), хотя судя по этому его нет (наводился точно на О): Диафрагма: f/1.7 http://fotki.yandex.ru/users/keng-nn/view/587666/
