18-135 легко делает старые дешевые зумы минолты по всем параметрам, ну может кроме светосилы. И он несравнимо лучше 18-55.
Есть люди, любящие судить о том, что в руках не держали либо не умеют этим пользоваться. Да, 18-135 не топовое стекла, но и не отстой. Тем более не нужно судить так о людях имеющих его в пользовании. Хотелось бы увидеть ваши работы. Сожалею, что не могу найти ссылку. Человек снимает пейзажи начальной зеркалкой Sony (модель не помню) и китовым 18-55 и получает замечательный результа. Конечно, не для попиксельного сравнения, а как конечный результат, для чего собственно фото и придумано.
Во, накинулись-то. Можете обижаться, можете нет, но китовый 18-55 вряд ли даст хорошее фото с технической точки зрения. В художественном смысле можно и на телефон получить классную фотографию. А за цену 18-135 можно и поинтереснее найти. Как-никак он стоит порядка 11т.р.(!!) при покупке с тушкой (цена может варьироваться в разных городах). Отдельно покупать вообще неразумно - 15т.р. на foto.ru
Тут самодостаточные люди собрались, так что никто не обиделся. Можно снимать тоннами тестовые картинки, резкие от края до края, только нафига? А можно наслаждаться фото, приведенными по ссылке. Мне лично все равно, какое стекло и камера указаны в EXIF. Хороших вам снимков.
Перед этим фотографом многие "снимут шляпу", но я говорю про обычных фотолюбителей. И за такие деньги как стоит 18-135, лучше купить ту же Minolta 28-135/4-4.5, которая многими признается эталонной в своем классе. Или даже сэкономить можно, ничуть не потеряв в качестве оптики.
Полностью с Вами не согласен, была у меня первая зеркалка А290 kit так на отдыхе снимал тупа на автомате потому что нечего еще не понимал в режимах съемке, вот недавно залез в папку и был крайне удивлен качеством этого объектива, а новичкам как раз и нужен кит чтобы понять что и как и 18-55 или 18-135 самое то. Может Вам кривой объектив попался поэтому и такой вывод.
Такс, вот тут развели... 18-135 в своей ветке считается очень и очень хорошим стеклом. Я читаю ее периодически. Но у всех людей цели для фотоаппарата разные. Я вот люблю портрет и все что связанно непосредственно с людьми. В остальном просто не вижу смысла траты денег. Например на Зайца 16-35 2.8. Он огромен крут и даже очень. Но вот зачем он?) Если ты продаешь свои работы и услуги то он тебе мб и нужен. Это я к тому что запечатлить людей почти всегда можно и на 28мм, а пейзажи макро и т.п. это баловство.
Не, ну если если вы читаете ветку, то там на каждой странице говорится, что это прежде всего "объектив для путешествий". Ничего другого от него никто особо и не ждет. Периодически показываются попытки использовать его в жанровых целях, весьма неплохие, ИМХО. Теперь скажите, какое тревел стекло может обойтись без широкого угла? ЗЫ. Тема все же про камеру.
сегодня пришла minolta af 35-105 3.5-4.5 RS Взял скажем так для изучения и проверки, да и по деньгам не дорого. Полнокадровый объектив, говорили если поставлю на кроп, не будет этих 35 мм а будет начиная от 50( примерно) ну и зачем так врать?) еще раз убедился, что это всё лишь цифры! только если кроп объектив поставить на полнокадровую тушку, вот тогда и будет виньетка. Кстати, у кого нить есть подобные объективы? Мне хочется узнать, можно как нить сделать ход кольца фокусировки и зума более плавным? например на гелиосе ход кольца просто класс
Мда..... Это 5! Если не знали: на всех объективах ( на мыльницах, кроповых, для полнокадровой техники) ставится фокусное в мм, соответствуюшее полному кадру. Эквивилентное фокусное вычисляется умножением фокусного (написанного на объективе) на кроп-фактор. Удачи в освоении.
