мы сейчас не про сюжет В общем, ни накого не нападая и т.д. Мысли вслух На каком сюжете проявляется этот рисунок? мне просто хочется понять о чем Вы говорите. п.с. по моему,на открытой, рисунок есть даже в этом сюжете
sdrobkov Снимать людей на улице на 8-11??? Это для учебников по дерматологии? Понятно, если Вы снимаете пейзажи, то 1.4-2.8 Вам не надо. Но зачем вообще это стекло на дырку уже, чем 2.8. Там уже есть резкий Цейз 24-70, не говоря о кучке других стекляшек. Какое рисование у линзы на диафрагме 8 - для меня тоже загадка. Все споры здесь именно как оно себя ведёт в диапазоне 1.4-2.8. Насколько оно мыльное в фокусе, как хроматит и какое боке. Т.е. как это стекло для съёмки людей. Ну конечно ещё предметки... Из всего увиденного - оно для предметки однозначно подходит без вопросов. Как я понял, Носов - свадебный фотограф. Да если он будет снимать людей на диафрагму уже 4-ёх - да с ним никто из уважающих себя свадебщиков здороваться не будет. Также он лишится клиентов, что-либо соображающих в современной фотографии (а свадебная фотография очень зависит от моды), а будут к нему приходить только те, которые хотят, чтобы фон тоже резкий был. Ну и прибавится работы по замазыванию прыщей и раздражению после бритья в Фотошопе или Лайтруме. Нужна ли дикая резкость на лицах людей? Я считаю - не очень нужна. Это не котов фотать со вспышкой в лоб и усы считать (как в соседней ветке). Но и мыльность не устраивает. Я обладатель 85-го цейса. И его работа мне очень напоминает данное стекло. Достаточно мыльно все на 1.4 и хроматит. И так до 2.0. Мне даже кажется у 85-го хроматизм ещё больше. Но если Цейс по моему мнению можно использовать в 90% случаев с дыркой от 2.0 до 4, и как раз с 2 - он уже портретно-резок (хотя ещё хроматит заметно до 2.5), то 35-ке гораздо более важно иметь работоспособность от 1.4 до 2.0. Потому с этими диафрагмами он моет фон красиво, отделяет человека от окружения и при этом не нужно подходить вплотную к человеку, чтобы ничего не искажать в его внешности; и всё это в условиях недостаточной освещённости. И как раз у сабжа с диафрагмами 1.4-2.0 – не всё однозначно - вот в этом есть предмет споров про это неоднозначное стекло. Рисунок пестрит на сложном фоне (а рисунок опять же рассматривать до диафрагмы 2.8, а не 8-11), но это проблема всех 35-ок, чьи картинки я видел. Притом сониевский, мне показался по рисунку более симпатичным по сравнению с кэноновским, которой ещё и дороже. У Никона вообще 35/2 - не интересно и не понятно для чего он вообще. С Пентакса мало что смотрел. У этого стекла вообще диафрагма не должна закрываться, более, чем на 2,8
Как вариант: главный объект съёмки на переднем плане. Диафрагмы средние. Г-н artlan снимает на кроп, а там, дабы получить аналогичное размытие задника относительно вашего полного кадра (при условии, что снимаете, допустим, человека, и отойти необходимо дальше, чтобы он влез в кадр) необходимо больше диафрагмировать объектив.
Можно я скажу? 35/1.4 - это объектив с ФР 35 мм. и ф1.4, то есть: 1) на кропе - это штатник. Когда надо снимаем на открытой, когда надо - на прикрытой. Но помним, что даже прикрытая в дальнем поле не даст попиксельную резкость. На открытых получаем хорошее бокэ. Снимать все подряд на открытой, так сказать бокэ ради бокэ им можно но наверное надоест 2) на ФФ - это "жанровый" объектив, типа широкого полтоса для съемки соотвествующих сюжетов.
Так у Никона же нет 35/1.4 > Так что не понятно, какого конструктива вы ждете от никониста ПС: пейзажи на 1.4 тоже ничего так выходят - приятные глазу
Носов Д. - я в принципе с sdrobkov согласен, что 35G, как это ни странно (и это его большой плюс для меня) - сохраняет свой характер (рисунок) при зажатии диафрагмы. И на 2 и на 4 и на 5.6, он удивительным образом остается мягким и воздушным с отличным цветом, а не как ширики - безбожно резким и сухим.
Если рассматривать фотографию с позиции искусства, то опыт, опыту рознь. У каждого свои взгляды и видения мира вцелом и фотографии в частности. И что для одного опытного хорошо, то для другого опытного - может никуда не годится.
решь шла про опыт владения обектива "Я этим объективом (ну почти этим,т.к. у меня был М35/1,4)" про "взгляды" разговора небыло
Согласен, что 8, 11 - это уже экстрим, но все равно - рисунок - это не только работа оптики вне грип, но и работа с цветом, светом и в следствии этого с объемом...
скорее на сколько объектив передает чистоту цвета, и как он держит свет,и в следствии этого с объемом...
