замечательно. тогда возвращаемся к началу - где кража? .. ну никак не получится рассуждать о "справедливости" начав с клеветы и вранья. (утрированно, не принимайте близко и на свой счет) нарушение лиценизонного соглашения - не кража. тем более не кража создание копии чегото там...
возвращаясь к фотографии - я могу сделать копию врубеля или гогена или тициана.. проблемы начнутся если я эту копию будут выдавать за подлинник...
В Англии и помоему в Германии вы можете передать лицензию на использование софта. На счет кабальных условий поддержки и аналогий с тракторами - производитель просто понимает что останется без клиентов, хотя штуки такие регулярно делают (кэнон с никоном меняли байонеты без обратной совместимости - ниче не померли). А вообще - стим довольно человеческий магаз с игрушками. Если бы система дистрибьюции и цены на софт всюду были бы хотя бы на сопоставимом уровне - я бы забыл о пиратстве вообще.
На счет Врубеля, Тициана и копий фотографий: А могу я сделать копию к примеру вашей фотографии и использовать ее в рекламной продукции, я даже не буду писать что она моя, может даже мелким шрифтом в документах на выпуск рекламной продукции укажу что автор фото - вы, но денег вам не стану платить?
а как вы думаете, когда технологии тырят, что бы потом дешевые копии делать (стоимость разработки то не нужно оплачивать) это кража или просто китайский метод прогресса? ;-)
Пока поломанное ПО есть в свободном доступе по всему интернету, будут качать и пользоваться нашару. Нисколечко не задумываясь обо всех этих причинах и следствиях.
я правильно понял если фотошоп-велосипед 100% цел несамортизирован и вообще один-в-один как был то единственно от чего проистекают страдания мальчика-адоба так это от знания факта что ктото покатался? давайте не будем ему ничего говорить и он останется счастливым.
Глупость, которую нам пытаются впарить. Исходя из этого, я купил-поставил на домашний комп и всёёёёё. жена и ребенок за него сесть не могут. Лицензия то только у меня и передать ее жене даже половым способом не получится, потому что так сказал какойто дядя. А вот мои деньги он может отдать, подарить, пропить... И купив диск с игрой я могу играть в нее в 4 часа ночи накрывшись одеялом? И не дай бог сын увидит! Лицензия только у меня! Все! Я преступник, нарушивший закон и должен сделать себе харакири? Я НЕ ПОНИМАЮ! Почему слово WINDOWS зарегистрировано за Microsoft? И если я дам объявление на E-bay что я хочу продать свои старые окна я буду нарушителем? Пусть выпускают программы так, что бы их покупали и не могли копировать! P.S. Был как то в Казахстане. там полностью решили проблему с паленой водкой. Дешевая бутылка водки стоит на наши деньги 11 рублей. Подделывать паленую ЭКОНОМИЧЕСКИ невыгодно. И пока тоже самое не будет с ПО пиратский софт будет. Я не верю, что 5500 руб, за которые продается Win 7 идут программистам, которые ее написали. Обязательно присутствует куча Михалковых которые на этом жируют. А вот им я платить не хочу....
именно так и поступают настоящие защитники интелектуальной собствености взять чтото чужое - стакер там, кудос или ексел или столеткакизвестное цветоделение и выдать (или там запатентовать) как свое
я уже писал об этом. только вот "в материальном мире" я бы настотятельно нерекомедовал назвать покупателей китаефонов ворами. в зависимости от темеперамента можно получить или в объектив или иск о возмещении нематериального ущерба психике или там репутации... вполне себе материальными деньгами... тырение технологии применителько ко софту это (гдето на 70-80%) - если взять чужие исходики (ну скажем фотошопа) или алгоритмы
Вот вас не удивляет, например, что если вы оформите лицензию на оружие, то никому другому вы её отдать не сможете? Скорее всего не удивляет. Потому, что лицензия - это договор между двумя сторонами. Никакой третьей там не предусмотрено. Что касается лицензии на ту же винду, то она, насколько я понимаю, выдается не на право использования, а на право установки. Не хотите - используйте бесплатные системы. Их есть. Стоят - ноль. Что мешает?
А это уже рапостранение контрафактной продукции с получением материальной выгоды, а не использование в личных целях. Это можно приравнять к продаже пиратских дисков с фотошопом. Тут доказать надо, что человек ставится перед выбором: купить или не купить. И Adobe несет от этого какой-то ущерб. Большинство о покупке в принципе не задумывается. Можно пользоваться бесплатными, пусть кривыми, но аналогами. Эдобовцы это знают и потому смотрят на происходящее сквозь пальцы. Реальное ужесточение ситуации с лицензированием может привести к мощному развитию открытого софта и увеличениею конкуренции.
Фотографирую я только для дома, семьи. Поэтому я так и делаю. Лицензионный шоп есть на работе... По поводу оружия... Вы вообще в теме, о чем пишете? Я могу продать, подарить, сломать ружье, я могу поставить на него оптику, я могу из него стрелять по уткам, голубям, волкам.... В крайнем случае по людям в случаях предусмотренных законом... А Вы видимо рьяный исполнитель закона? В таком случае положа руку... ответьте: Вы никогда не использовали пиратский софт? А говорить: Да, было но теперь я... по меньшей мере неэтично по отношению к другим. В 50 годы велась борьба с ворами в законе, так тех кто "встал на путь" называли коротким и емким словом. Это не о вас, а о тех кого называют фарисеями. В теме болтовня о воровстве софта, а не обсуждение и выдача советов как поступать..Вам не кажется что в наше время нет таких людей (и не появится) как Рембрант, Тициан и т.д. А все больше появляется таких деятелей как Михалков? Это (имхо) и есть следствие искуственного торможения самого процесса (есть куча людей, которые решили что вот мы сейчас сделали и все... до конца жизни нам должны много денех...). Если я пришел в адоб и стащил у них диск - да это воровство. А если я набрал в браузере что то со словом торрент и мне чудесным образом на комп упал дистрибьютив... Максимум что я должен сделать: Это поднять глаза к небу и сказать: Спасибо тому кто там есть (спутники GPS, глонас или шеф ЗАО РПЦ...). Повторюсь: это мое мнение и заставлять кого то принимать его я не собираюсь.
Это не словоблудие, а факт. А озвучил я его, чтобы заострить внимание на постоянной подмене понятий, а именно понятие "справедливо" подменяется понятием "законно". Либо мы обсуждаем справедливость нелегального копирования - тогда про закон всем ша, в обсуждении справедливости законность или незаконность нелегального копирования не является аргументом. Либо мы обсуждаем законность нелегального копирования - и заканчиваем не начав, приведя статью из УК соответствующих стран.
На столько же, насколько и раньше - выпускают же! А пользуясь вашей аргументацией можно и пользование Gimp приравнять к воровству у Adobe и снижению их мотивации к выпуску новых продуктов. Может лучше Adobe задуматься над своей ценовой политикой, чтобы охватывать больший сегмент рынка? Чтобы даже домохозяйка могла купить себе немного Adobe в супермаркете (а не у пиратов). MS, как его не ругают, таки сделал шаг в этом направлении.
Велосипед получил, хоть и незначительный, износ (если у вас нет - подавайте заявку на патент). Так что сравнение некорректно. Хотя, по хорошему, если износом можно пренебречь, можно сказать, что никто и не пострадал. Обычно нежелание дать нечто свое кому-то другому диктуется тремя мотивами: "испортит", "когда мне понадобится у меня не окажется под рукой" и "не вернет". Именно поэтому вы одалживаете свои вещи людям, заслужившим ваше доверие (уверены, что все будет тип-топ) и не одалживаете посторонним. Дети умеют справляться с этой ситуацией хуже.
