На самом деле тут уже идет скорее вопрос о сравнении штучного и массового производства. Если какой-нибудь некоммерческий сайт использует Вашу фотографию, то это одно, а если использует фотографию, ну скажем, Картье-Брессона, то это совсем другое. Картье-Брессон не обеднеет, тем более, что он уже вроде как умер, а его фотографии стали артефактом массовой культуры. Другое дело, если фотографию Брессона использует Адидас в своей рекламной кампании без отчислений. Так же и массовый софт типа лайтрума стал "артефактом культуры". Если его "украдет" большое издательсьтво, которое зарабатывает на этом деньги, то это наверное плохо, а если любитель, который фотографией деньги не зарабатывает, то в общем, наверное не смертельно. Я так считаю.
причем тут хорошо и плохо... лицензия это право на использование, как можно украсть право на использование не понятно, вот незаконно воспользоваться можно, но это вроде как не воровство. Зайцы в метро не воруют метро, а незаконно им пользуются ))
Ситуация с платным ПОвыгодна многим. Во-первых, государству, чтобы иметь рычаги воздействия на своих вассалов, во-вторых, спецслужбам для реализации распределённых вычислений, в третьих, разработчикам этого ПО как способ продвижения, в четвёртых, самим пользователям... ну, вы знаете. Пока вы не нужны власти, вас никто не тронет, разве что случайно как показательный пример, типа сельского учителя.
Тема 100500 раз обсасывалась. Разница очень простая: при воровстве камеры у обворованного камеры не остается (материальный предмет переходит к вору) - он не может ею снимать и он уже не может ее продать. При нелегальной установке фотошопа продавец, якобы, теряет виртуальную вероятность того, что ФШ был бы куплен тем человеком, который его установил нелегально. Но, при этом, реально из карманов у него ничего не пропадает и возможности обеспечить копиями ФШ всех желающих у него никуда не девается. Добавим к этому, что убиваются по поводу пропавших камер частные владельцы (а не организации, которые ими торгуют - им это неприятно, но, в целом, гораздо более пофиг), а по поводу софта и прочего контента - правообладатели, которые далеко не всегда имеют что-то общее с теми людьми, которые указанную интеллектуальную собственность произвели. Поэтому вообще не надо называть нелегальное копирование/пользование воровством. Воровство это когда некто спионерил у того же Adobe права на ФШ и продает его от своего имени (а Adobe сосет карамельки). А манера говорить, что "это не пиратство, а воровство" свойственна специфическому небескорыстному лобби, которое отстаивает свои (а не авторов!) шкурные интересы. Решение вопроса, на мой взгляд, с одной стороны в госполитике (стабильные высокие зарплаты), политике фирм-продавцов (лицензии для некоммерческого использования, например, которая в разы дешевле коммерческой версии - Microsoft, например, уже выпускает "домашнюю" версию офиса, которая стоит раза в 4 дешевле полной, да еще и может быть установлена на 3 компа одновременно - у меня именно такая) и еще раз политике государства - преследование за использование некоммерческого софта в коммерческих целях, начиная с некоторой доказанной суммы полученного с помощью данного софта дохода. Плюс к этому - удобство для пользователей. Тот же Apple, если я все верно понял, продает за какую-то символическую сумму (20-30 долларов) "легализовалку", которая легализует весь медиаконтент, который имеется на телефоне покупателя - кто знает подробности - отпишитесь, пожалуйста.
Не, "артефакт культуры" от ПО - это что-то заброшенное, забытое, без обновлений и саппорта Типа OS/2, Shake, Final Cut Studio и так далее
Возможно, есть преценденты. Вы можете получить деньги за удаление предустановленого Windows на ноутбуке. Правда с учетом реалий РФ ... А насчет ПО: Скопированное установочное ПО и то, что с ним делает ВАШ компьютер это немного разные наборы байтов Почему microsoft и adobe не оплачивает переработку вашим компом данных с диска в то, что у вас получается на винте? Вы же оплачиваете покупку фотошопа, а на диске его реально нет И вообще... тут кто то приводил пример с исполнением песен: Есть такое понятие как авторское отчисление. С каждой исполненной песенки автору идет какой то процент. Также должно быть и с софтом. Если я зарабатываю софтом, то должен платить процент, если я дома обрабатываю домашние фото, соответственно прибыли - 0, тому же адобу - фиг с маслом а не отчисление. Если я фанат шопа - я его покупаю, если нет - я удивляюсь, почему мне фотик выдает не готовый отпечатанный "шедевр" а какой то набор байт...По Вики - фотоаппарат - уст-во для получения неподвижных изображений... И где тут про байты? Сегодня я сижу в шопе, завтра в гимпе, послезавтра в том, что идет на диске с фотоаппаратом.... Производители наоборот должны быть заинтересованы в том, что бы я изучил, нашел хорошее и когда созрею для зарабатывания эти денег - выбрал.... Законодательство - вообще должно защищать граждан РФ, а не США, если хотят - пусть разрабатывают ПО у нас, почему за наши налоги наш закон защищает граждан других стран, которые не платят у нас подоходный налог? И последнее, по нашему же закону запрещается навязывать дополнительные услуги покупателю... Как мне отказатся в том же ворде от вкладок рецензирование, рассылки, ссылки... Я ими никогда не пользовался, а мне навязывают. Нарушение закона. А если товар мне продается с нарушением закона, соответственно я вспоминаю старую русскую поговорку: "Око за око.....". А если учесть, что мы уже платим за копирование 30 серебренников Михалкову.... Пусть сделают срок действия авторского права на софт три года. Кому действительно надо фишечки - купят. Кому нет - будут пользоватся бесплатным и устаревшим.. Тогда и новые версии будут выходить действительно новыми а не с "О ... у нас тут рюшечки клевые.. Новая версия однако...". Все вышесказанное- имхо. Не воспринимайте как руководство к действию. Жестокость наших законов частично компенсируется избирательностью их применения...
Объясняется легко. Просто на разнице объемов. Если бы наши фотографы продавали свои фотографии в объёмах, сравнимых с продажами ФШ, например, то, думаю, пары-тройки фото, скопированных какими-нибудь школьниками для личного пользования не вызывали бы эмоций вообще. И потом, снова, сравните: Человек: скопировал софт/фото и пользуется (может об этом вообще никто не знает, про фото уж точно) скопировал софт/фото и явно заработал денег на его публикации (это уж явно не происходит скрыто ото всех!). Первая ситуация чаще происходит с софтом, вторая с фото. Разница есть? Ну а если человек поднимает хорошие деньги на работе с ФШ - не думаю, что в итоге он захочет ставить свой бизнес под удар и пользоваться левым софтом - чтобы и никакая проверка не докапывалась и, если что, техподдержку можно было бы терзать жестоко (как это делал я с глючным Navitel - я им даже баг там нашел и описал )
Не, ИМХО лучше домашняя (дешевая и на несколько компов) и комерческая лицензия (например с условием: заработали за год с использованием софтины больше стоимости коммерческой лицензии на х% - обязаны купить коммерческую лицензию к домашней - со скидкой за то, что у вас есть домашняя). И еще здраво - увеличить ответственность (не обязательно штрафы - обязанность устранить проблемы в такие-то сроки куда интереснее) разрабов за глюки. А то большая часть софта поставляется "As is" и производитель ни за что ответственности не несет. А деньги, между тем, требует настоящие, а не "As is". Хотя есть и классные разрабы - (да не сочтет никто за рекламу) у меня лицензионная Lingvo X3 + мобильная версия. Я себе обновил мобилу и у меня на новую нокию с другой ОС мой дистрибутив вставал, но не запускался. В итоге мне в кратчайшие сроки дали ссылку на дистрибутив под новую ОС и все заработало. Ессно, речь о лицензионной версии
Да ну? Для этого они выпускают такие горы разных версий продуктов (типа того же офиса "For home & student"? У них есть и ПРО версия офиса тыщ за 15 и домашняя за 2 или 3. Ясно, что 2 или 3 тыс. руб. тоже на дороге не валяются и не каждый себе может позволить и, конечно, это дороже, чем 150 рублей или бесплатный торрент. Но все же, в сравнении с началом продаж MS в России, это сдвиг в сторону пользователя. Не согласны? Вот Adobe фотошоп бы еще такой сделали - совсем бы отлично было.
Вы немного опоздали. Все ваши аргументы уже были высказаны. И возмоность украсть оставив также была. Нематериальность украденного никак не помогает тому, у кого украли. Скажем электричество. Его трудно пощумать, но легко воровать, и останется... А когда на необитаемом острове доходят до канибализма, объяснение тоже есть. И оно во сто крат актуальнее и объективнее любых аргументов за воровство софта. Что угодно можно оправдать. И снова хочу сказать, что не мечтаю переделать мир. Мне просто не хочется видеть обсуждение способов воровства в ветках о софте. Полно в этой ветке сторонников. Ну вам будет интереснее в профильных ветках о том как лучше и удобнее это делать.
электричество очень хорошо щупается в розетке, и потом, если из аккумулятора 100 ампер/час украсть 10 ампер/час, то в аккумуляторе останется 90 ампер/часов. Тоже касается ЛЕП с украденной мощьностью. В тоже время если у adobe украсть из 1 копии украсть 100 копий, у adobe останется 1 копия.
Просто люди выбирают - малыш или софт. Тушка сейчас или еще через месяц, но с лицензинным софтом. Вот и все. А у кого есть много КЦ... то есть денег, могут и купить - чтоб былО и чтобы меньше геморроя со всякими кряками и прочим: некогда искать и разбираться что там и как.
Сейчас все движется в сторону пользователя. И цены на софт скидывают, и варианты лицензирования предлагают. И Adobe такое сделала. Creative Cloud - весь пакет CS6 за 50 долларов в месяц. Мои потребности в софте такое предложение удовлетворяет полностью. Только у нас не работает. Как думаете, почему?
Тут, как ни прискорбно, тоже есть разница. В большинстве случаев речь идет не об отъеме хлеба у наемных работников, а об некоем уменьшении чистой прибыли организации. Которая идет хозяевам предприятия и которая весьма отличается от зарплаты нашего "пирата" и наемного работника. Напомню, что хозяева предприятия далеко не всегда имеют отношение к разработке, а их сверхприбыли - к оплате труда разрабов (см. прекрасный комикс про Дилберта, как описание кухни подобных организаций).
Откуда я знаю - почему? Что до Creative Cloud - не знаю подробностей, но абонентка мне совсем не нравится. Да и весь пакет CS6 мне не особо нужен - хватило бы ФШ.
Неудачный пример. Если думаете, что так в самом деле можно - подавайте заявку на патент вечного двигателя. С "кражей" софтины не сравнится. Как и канибализм. Я, кстати, тоже ЗА пользование лицензионным софтом. Что и претворяю в жизнь. Но вот осуждать кого-то за пользование "пираткой" в личных домашних целях не склонен. Особенно - дорогостоящей, типа ФШ.
"Законно" не равно "справедливо". В гитлеровской германии было законно сжигать и травить в газовых камерах евреев и прочих "неарийцев".
Может, потому что у многих на эти 50 баксов другие планы? Или потому что за разницу между 50 баксами и 0 баксов предложить нечего?
угу. адобы наверняка мониторили рынок. и расчитывали продать допустим 100 копий по 2 рубля и выручить 200 рублей. все условно. затратили на разработку 100 рублей. у них украли 99 копий и одну купили. остальные украли. вопроc. насколько адобы будут ориентированны продолжать выпускать свой продукт?
