Как можно догадаться, ПО тоже не самозарождается от грязи. Там тоже конвейр есть, не хуже, чем на заводе. Тока производят там, опять же, то, что руками не пощупать.
Там не только затраты на проектирование (причем, проектирование ПО - это весьма нефиговая инженерная задача). Там еще производство (написание кода), тестирование и т.д.
Написание кода и тестирование - это проектирование в смысле проектирования при создании трактора, это не производство. И оно распределяется линейно на все проданные копии. Производство, по сути, бесплатно, ну либо пренебрежимо мало если продаем коробки.
Для какой цели вы считаете стоимость производства софта? Я не буду указывать что именно вы не посчитали. Что это поменяет? Вы сомневаетесь, что стоимость производства айфона и китайноандроида одинаковая? Затраты не влияют на цену.
Проектированию при создании трактора будет соответствовать, сюрпрайз, проектирование при создании ПО. А там внутри еще много чего (от проектирования интерфейса до деталей взаимодействия программных блоков). Код на пустом месте не пишется. Это если под производством понимать выпуск материальных носителей с ПО (диски, например). Но, как я уже говорил, затраты на производство материальных носителей имеют мало чего общего с затратами на производство непосредственно ПО. Как правило, в этом и заключается проблема - понять, что при покупке лицензии на ПО деньги платятся вовсе не за материальный носитель.
На самом деле всё проще. Воровство процветает там где оно возможно и там где его стимулируют. никто ж в трезвом уме вилки не станет воровать в ресторане и полотенца в гостинницах , если ты нормальный конечно чел. С таким же успехом можно спросить, можно ли обворовывать гос-во, если гос-во обворовывает тебя? С точки зрения государства можно тебя, с точки зрения тебя его можно. так и происходит. Если сильно разозлить первое, оно тебя накажет, если силно разозлит тебя, ты его покинешь. Чтобы не произошло ни того ни другого, обе стороны полузакрывают глаза, ибо невыгадно. Так и с софтом.
гдето вы правы гдето нет. вобщемто можно давать гарантии что будет работать если (далее список версии ) или "если программно-аппаратный комплекс" пройдет сертификацию утилитой ZZ. версии YY. но я вобщемто пока не о гарантиях а о 1) праве на возврат 1a) праве на передачу лицензии как верно заметил в соседнем посте bigmaxx но для начала . п 0. давайте называть вещи своими именами: нарушение лицензионного соглашения это не кража. btw вот попытка обвинить когото в воровсте вместо "нарушение соглашения " это либо клевета либо обвинения по заведомо не совершаемых действиям.
а вы думаете что все затраты на производство трактора это проектирование, материалы и затраты по сборке?
Нет, я так не думаю. Но я вижу разницу между производством материальным и не очень. И что сравнивать впрямую их нельзя.
не скажу ничего на тему воровства, тут все ясно по определению. грустно другое, излишняя доступность дорогого и зачастую сложного в освоении программного обеспечения, на фоне отсутствия желания читать документацию или хотя бы! искать видеоуроки <sic> приводят к презрительно-потребительскуму отношению к программным продуктам. снести проще, чем разбираться, скачать проще, чем сделать самому. заграница нам поможет©, а мы подождем и сопрем. чем дальше, тем меньше на российских форумах можно найти что то дельное.
Право на возврат в течении нескольких недель и сейчас очень распространено. Называет пробная эксплуатация или триал )) Более того, обе стороны избавлены от часто ненужных действий по уплате и возврату денег )) А право на неограниченный возврат - этого и в "материальном" мире нет. Насчет права на передачу лицензии - согласен, но что сейчас запрещает это сделать? Например, c1 позволяет привязать и отвязать копию от компьютера. Но вообще согласен - или триал, или безусловный возврат в течении некоторого периода. Ну так и проектирование трактора в широком смысле - это не только черчение чертежей, но и создание пробного образца, и ходовые испытания, и наладка оборудования.
почему? почему нельзя сравнивать софт (сузим "нематериальное" до размеров темы и скажем компьютеры в плане 1) гарантий 2) право на возврат, условный и безусловный 3) соответствия заявленным характеристкам 4) поддержки 5) возможности купить произведенную продукцию ( это например к тому что я не могу купить сейчас скажем XP и 6 премер или фотошоп). хотя они "произведены" и "лежат на складе"
верно. но именно что "распространнено" "сейчас" (потому что есть пиратство и есть свободный софт). и стоит добавить - зачастую связано с функцинальной ограниченностью триала. сравните с "материальными" предметами где это право прописанно в законе, те распространяется на все товары (или почти все) и товар не имеет функциоанльных ограничений.
Вы сравнивайте софт (как объект авторского права), скажем, с фотографией (тоже как объект авторского права). А то трактора эти и прочие материальные ценности - переливание из пустого в порожнее
Я с Вами не спорю )) Как раз пытаюсь объяснить, что от "материальной" продукции софт отличается только около-нулевой стоимостью создания копии на стадии производства. Но стадию проектирования никто не отменял. Но ведь и обычные товары с такими характеристиками бывают - модная одежда и аксессуары, например. Большие расходы на дизайн и раскрутку, небольшая стоимость производства. Там тоже проблема пиратства актуальна.
вобщето затраты на китайандроид и айфон разные. китайцы платят далеко не все лицензионные выплаты... (их в типичном смартфоне уже более чем не $5 и даже не $10). а если еще "подсчитать" кросслицензирование (которое иной раз напоминает картельный сговор) то ....
{не принимайте слишком близко пожалуйста} тут вспомнили "китаефоны". покупатели китаефонов по вашей логике воры. вы рискнете сказать им это в лицо в "материальном" мире?
Тем не менее, на форуме можно говорить про "воровство фотографий" (подразумевая неправомерное использование цифровой копии), а с софтом - это уже не воровство?
