FF Всё о Sony SAL- 35/1.4G (включая Minolta-все версии)

Вполне возможно. Но лично мне Медведев нравится больше, допустим, того же Гиониса, которому Microsoft присвоил звание супер-пупер-фотографа всех времён и народов. На вкус и цвет, как известно, все фломастеры разные.

Я ж не от балды именно у Медведева фоткать учусь. Очевидно, что это не единственный фотограф, снимки которого я видел, а также и не первый, который с краю валялся. И именно этот альбом я у него считаю одним из лучших, а эти снимки - одними из лучших в этом альбоме Там просто другие выразительные средства используются, для кого-то непривычные. Меня вот как-то сразу зацепило, фиг знает, почему.

И 35/2 я купил именно по медведевским стопам, потому что 35/1.4 для первости показался дороговатым.

Как-то вот так вот... Попробуйте ещё раз посмотреть, непредвзятым взглядом. Ну или не пробуйте

 

Вообще, по-моему, рядовые фотки.

 

А с какой радости он вдруг стал нерезким? Я бы сказал, что по резкости Sony 35G абсолютно рабочий, без скидок, где-то начиная с 2.8. Но дистанции должны быть от минимальной до нескольких метров.

Основное применение - короткая или средняя дистанция с передачей объема. Люди, цветы, и вся предметка, которая помещается на столе и которую нужно снять красиво (еда и т.п. - тут он лучше даже макрополтинника).

Картинку дает контрастную, цветастую и очень сочную.
Шикарный объектив, мне очень нравится.

 

Вы пытаетесь своё сугубо частное мнение выдавать за истину в конечной инстанции. По факту же подразумевается, что один Вы умный, а остальные дураки. Хоть бы я, к примеру. Или мой приятель, который тоже так снимает. Или в отдельности каждый из клиентов Медведева и все они в совокупности.

Скромнее надо быть, дорогой товарищ

Мне, правда, забавны такие высказывания. Вчера сдал работу клиентам, отснятую схожим образом (правда, мне, конечно, ещё учиться и учиться), ничего им не объяснял, ни к чему не готовил. Жутко волновался, потому что это была первая свадьба, отснятая в таком ключе. Так вот, они были очень довольны.

Ещё раз: это ДРУГОЙ подход к съёмке. Не все люди одинаковы, знаете ли. Кто-то с Вами не соглашается, и это нормально. Зачем же их огульно в идиоты зачислять?

Вместо "дураки вы все" говорите "я этого не понимаю", так оно правильнее будет.

 

Меня наш 35/1.4 совсем не пропер. Цвет, полутона, контраст с него отличные, но вот рисунок в целом не вставил. Особенно если сравнить с Пентаксом 31 лим. Вот у него все просто шикарно и резко с открытой дырки. Сапог 35/1.4 мне тоже интересней нашего показался. При этом несмотря на фокусное, 35 на а900 намного интересней чем на кропе. Все ИМХО естественно...

 

leo3
а где можно посмотреть фотографии с Пентакся 31мм?
просто, сравнить хочется.
меня именно рисунок нашего 35мм "вставил". нравится больше, чем у 50/1.4, который слишком резок после f/2 и слишком "бублит" (не знаю как правильно написать, в общем, у него в боке много бубликов, а у 35-го они как-то смягчены, не акцентированы)

 

mgear
при всём Уважении если мы говорим при художесвенную составляющую и фотографии на фокусном 35мм, чем, с худежественной точки зрения, фото следанные с 35G будут отличаться от фото с других объективов (фиксов и зумов на 35мм) снятых подобным образом? По моему художсвенная составляющая к съёмке конкретным обктиволм не имеет никакого отношения, все Ваши выскзывания можно применить с равным успехомм и киту на 35мм, и не будет никакого противоречия.

borjomi

я правильно улавливаю ход мыслей, что для ТОПОВОГО ФИКСА ШИРИКА зажатого на ДВА СТОПА отсутвие резкости в дальнем поле это нормально?

 

RED

вестимо где:
35L на кропе: http://www.photozone.de/canon-eos/336-canon-ef-35mm-f14-test-report--review?start=2
31Lim на кропе
http://www.photozone.de/pentax/122-pentax-smc-fa-31mm-f18-al-limited-review--test-report?start=2
35G на кропе:
http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/389-sony-35-f14?start=2
За оптическое качество 31Lim получил больше фотозонских звёздочек, чем 35L и 35G, 35L самый большой и тяжёлый из всех них, и видимо самый дорогой ну и резкость с 1.4 в том числе в дальнем поле на очень хорошем уровне.
По рисунку (размытию) 31Lim вероятно меньше других линх трэшит, но 1.8, там уже недалеко и F2 фиксы от никона кэнона минолты, хотя все они конечно уже порядком проще. (хотя может и резче)

 

DonSergio
да, красивый, плавный переход из резкости в нерезкость. да и маленький/легкий он какой-то. правда, 1.8 максимум немного смущает. но все равно - оказывается, и у Pentax есть классные объективы

 

Пентаксовский 31-й лим считается у них самым лучшим объективом. Он и отличается от всей остальной линейки рисунком. Кажется считается мечтой по типу "Купить 31-й лим и ..."
Да и цена на него адекватная, если в штатах покупать.

 

http://www.lenstip.com/181.11-Lens_review-Sony_35_mm_f_1.4G_Summary.html
Ещё один не хвалебный тест стекла.

 

http://photo.net/equipment/sony/35G/

 

Во! Золотые слова! Совершенно верно, если снято на одной дырке [прошу прощения, следует читать, конечно же, "на одном фокусном"], то с фига бы им принципиально отличаться? Можно, конечно приплести к сравнению "боке", но тут уже начинаются такие дебри... Поэтому лучше нафиг его убрать из сравнения, считать, что все объективы одной ценовой категории имеют одинаковый "рисунок" и сравнивать, например, резкость, цветопередачу и т.д.

Но с другими объективами и, тем более, китом сравнивать напрямую не получится, если у них нет такой дырки.

Вообще, честно говоря, странные вещи мы тут обсуждаем. Не в обиду будь сказано, по факту выходит, что никто из присутствующих на 35 мм снимать не умеет (я уж точно не умею), зато мнения уже буквально все высказали

Не знаю, кому там чего жизненный опыт подсказывает, а я уже выучил, что нет плохих объективов, зато есть кривые руки. А криворучкой-то себя признавать неохота, вот и начинает народ оптику ругать

Чтоб ко мне претензий не было, на всякий случай уточню: лично я считаю себя криворучкой. Снимать ни фигушечки не умею.

И в мыслях оскорблений не было. Ткните тогда уж пальцем, какие именно слова считаете ругательными в Ваш адрес. Ну и я ткну, соответственно.

Я пишу, что это отличные снимки, а вы уверенно называете это браком. Не говорите, что это ваше мнение, а просто вот безусловно брак и всё тут. Т.е. пришёл эксперт sdrobkov и смешал с грязью mgear-а, который ни хрена не смыслит в фотографии и вообще, туповат малость.

Есть такой хитрый приёмчик - говорить "я считаю", "как мне кажется", "по моему мнению" и т.д. Вы им не воспользовались, то есть, фактически, дали понять, что Вы умнее меня. И какие тогда ко мне претензии?

 

я так скажу, что съемка на 35 мм это съемка на ШУ. со всеми вытекающими. 35 и шире это чистый репортаж, контакт, вовлеченность. это от дальномерок стиль съёмки. дальномерки славятся именно углами 20 - 35. а то и шире.
предлагаю в изучении возможностей 35 мм пойти дальше и рассматривать строго "дальномерные" кадры.
а можно на фотору глянуть "антологию фишайных работ" тема перерасла себя и её поместили отдельно, как статью. это конечно, крайность, но там РАКУРСЫ и широкий угол во всей красе.

в любом случае, что "лейка-стайл", что "антология", много интересного откроется.

PS. "антология" писалась в "золотые времена" фотору. Там очень много качественных работ, исполненных Мастерами.

ну и правильно сказали - жанр прежде всего идея. когда все в кадре на неё указывает. история. можно на свадьбе и на 200 мм снимать, можно и на 35. но во втором случае ты "фтеме" в прямом смысле. а в первом - статист, протоколист.
и мы ещё не касались второго сильного качества - более очевидного - грип на открытой. и прочие светосильные диведенты.

 

Неправильно улавливаешь. Разве я что-то писал про отсутствие резкости? Все вполне достойно. Просто в ближнем поле "звенит", а в дальнем нет.

Надеюсь, тебя не сильно удивляет, что Canon 50/1.8 намного резче топового Canon 50/1.0L, который при этом еще и раз в 40 дороже? Задачи у линз разные, оптимизируются разные параметры.

 

Блииииииииииииин... Как бы так объяснить-то...

Да, нету. Да, не снимал. Да, стекло другое.

И, тем не менее: фикс 35 мм - философия, как здесь совершенно справедливо КузьмичЪ отметил.

При чём тут конкретное, отдельно взятое стекло? До тех пор, пока не поймёшь, как вообще шириком снимать, то и снимков НЕ БУ-ДЕТ, хоть там какой брэнд, оптическая схема и светосила. У меня эти 35 мм на кропе превращаются в полтинник. Хочу сказать, что даже на ЭФР 50 мм снимать НУ ОЧЕНЬ ТЯЖЕЛО. Я учусь, но результаты в достаточной мере плачевные. А с ЭФР 35 мм всё, насколько понимаю, ещё сложнее чуть ли не в разы.

Съёмка на 35 мм - это полное погружение в ситуацию, причём расстояния малы, т.е. ситуация меняется ежесекундно, но в то же время выстраивание планов приобретает решающее значение.

"Другим" 35/2 не может быть по той простой причине, что композиция и планы строятся совершенно одинаково хоть на 35/1.4, хоть на 35/2, хоть на зум, если его на 35 мм выкрутить и дырку поджать. Точно так же будут углы комнат сходиться, точно так же спины будут 3/4 кадра занимать и точно так же в самый ответственный момент главный герой моргнёт или отвернётся.

Не стоит придавать такое уж мистическое значение "рисунку", "резкости" и "светосиле". 35/1.4, насколько понимаю, просто более заточен под жанр, он сильнее размывает фон, и вообще светосилы у него на стоп больше, в помещениях снимать удобнее, но перспективу он передаёт ровнёхонько так же. При этом криво скомпонованный кадр будет плох с размытым фоном и, наоборот, отличная композиция будет смотреться даже если фон и передний план одинаковы по резкости.

Мы просто о разных вещах говорим. Вы мне о технической составляющей, а я Вам о построении кадра.

 

borjomi

на А100 фоткал куст, с 3 метров на дифргмах от F1.4 до F8, и порсмтаривая на экранчике камеры (маленьком экране сотки видел как увеличиватся ресскасть) ну я согласен с F1.4 до F2 ну пусть в F2 до F2.8,
но когда с F5.6 до F8... ну в общем где-то в этот момент я решил его продать.

50/1.2L вестимо? защищённых конструктив USM, F1.2 ну и судя пол столбикам фотозоны резкасти у этой эльки на открытой (то есь на плстопа шире, чем у 35G) тотально больше, при сравнимой (ЕМНИП) с 35G цене.