Чёрт, гляжу на твои снимки и понимаю, что на ФФ эта линза - маст хэв! Стекло супер, безоговорочно супер p.s. Снимок на 1600 - шу-умный p.p.s Снимки с близкими кидай в отдельный альбом, а остальные оставь, ибо ТруЪ!
да там сплошная тень... где свет есть, еще более менее, а где тень - да шум напрягает. Но возможно в ACR или в другом каком либо конвертере лучше будет ПС: на самом деле, в той темноте я вообще думал что ничего не получится, так что я был очень сильно удивлен (приятно, встроенной вспышки то нет) :yum:
Для таких условий съемки - отлично. Я на А900 боюсь ИСО выше 800 поднимать, но вижу, что при определенных обстоятельствах - очень даже можно.
Это еще без всяких улучшалок, все по нулям и кривые все линейные... прямой выход из ufraw, ни шопов, ни гимпов.
Я тоже так считаю. Тем более свет весь искуственный, и разный по природе, и выдержка на ISO1600 была впритык для 35мм фикса, 1/20-1/40. Все снимки делал на f1.6 - очень гуд! Конечно всегда есть к чему стремиться, но для меня, не особо требовательного - картинка очень порадовала. Я просто до того как выкладывать, все искал аналогичного полноразмера с ISO1600 в клубе или кафе... хотябы с А700, но так чета и не нашел. Ведь для меня такие высокие исо именно для таких случаев и нужны... дневные ISO1600 меня мало интересуют
В соседней теме промелькнула ссылка на тест 35\1.4 на полном кадре: тынц Наконец-то я увидел реальное подтверждение казалось бы парадоксальных графиков с old.photodo.com, по которым выходит, что на самых краях полного кадра резкость выше, чем в районе границы кропнутой матрицы. Это прекрасно, на полном кадре он только сильнеет
Выложил несколько снимков, сделанных 35G в потемках. Заправка снята из движущегося автобуса, через мокрое стекло на 1/1000 сек.
YuG в качестве пейзажника так и есть. Снимать только на F8 и закрытие, хотя разве пейзажи на 1.4 снимают? Под "сильнеет" имелось ввиду что у него края чуть лучше чем середина, это следует из MTF на old.photodo у 35/2 на открытой в углах тоже трэш, а рисунка вообще нет. бублки рисует на раз. Что взять бюджетное стекло.
Я Вам про Фому, а Вы мне - про Ерему. В обсуждаемом ТЕСТЕ 35/2 показал результаты, лучшие 35/1.4. И только.
на выходных вечерком погулял в парке с семьей хорошего знакомого, у которого в наличии 5D+35L. с собой взял а900+35G(sony). всю прогулку снимали вдвоем на 1,4. Вчера порассматривал фотки и сформировалось впечатление. Одним словом - одноклассники. Если перемешать фотки то не скажешь сходу где какой. Оба красиво работают с зоной нерезкости. элька чуть чуть резче на 1,4 но боке чуть чуть жестче (скорее всего по той же причине), но не принципиально, важнее точность попадания фокуса. Возможно какнить выложу снимки, в том числе и парные. Но в целом объектив порадовал. Товарисч отметил на 35G конструктивную особенность: хоть и не УСМ, но позволяет в любой момент дофокусироваться вручную. Ну и 55мм его тож удивило. Такой вот субъективный взгляд.
да. забыл. единственная весч, которую позавидовал у эльки - минимальный уровень ХА. 35G в этом заметно проигрывает.
yurry на парные было бы очень любопытно взглянуть. Что касается ХА, фильтры на объективах были? иногда защитные фильтры сильно увеличивают ХА.
не. лучше непарные. они более показательны на самом деле)) фильтры никогда ХА не увеличивали. у меня по крайней мере. у 35-ки и без фильтра их хватает. и с фильтром)) но на впечатление от красивой фотографии это не влияет.
Да простит меня девушка, но я фоткал бокех)) f/1.4 При зажатии хотя б на полстопа всё становится много лучше Цветочки, тоже 1.4 В ближнем поле всё ништяк и на 1.4 И вот ещё (диафрагму не помню): Все - Fuji Astia
