Во вложении файл с dyxum, по моему очень хорошо иллюстрирующий данную линзу на кропе. Хорошие цвета и их переходы, плавное размытие не пестрящего фона, но крайне маленькая ГРИП и даже в ней всё довольно мягко.
Поясню. В тестах слишком близкая точка фокусировки. Метр, или чуть больше. 35-мм объектив предназначен не для макросъемки, а в первую очередь для репортажа, стрит-фото, жанра. Поэтому тестировать нужно, сфокусировавшить на дистанциях 3-5 метров, затем метров 10 и, наконец, метров 15-20. Тогда и сравнивать бокэ.
Линзу следует оценивать на РЕАЛЬНЫХ сюжетах, в РЕАЛЬНЫХ цветах и разном освещении. Тогда, скажем, будет видно, например, насколько 35/1.4 лучше 35/2 прорабатывает полутона и полутени. Вымышленные сюжеты - спортивный, механистический подход к линзе.
гуглить это как сначала хотел 85/1.4, но потом решил что 35/1.4 более универсален. Можно использовать и для портретов и для архитектуры в условиях плохой освещенности. Как я понял «рисунок» этих объективов схож. Хочется к Новому году сделать себе подарочек. если знаете ссылочек бы еще мне немного, а то уж больно дорог для меня, не хотелось бы "промахнуться".
Взял Sony 35/1.4 G. Первичные ощущения: Хорошая, добротная линза в полкило веса. Сборка по качеству нареканий не вызывает. Есть кнопка блокировки фокуса. Лепестковая бленда. Удобный диаметр под светофильтр. Отличная геометрия. Снимал на а700 и на а900. Если на кропнутой а700 это штатник по фокусным растояниям, то на а900 уже ширик с повторюсь, отличной геометрией. Если честно, то я даже не могу сказать на какой камере линза мне понравилась больше. Естественно, что а900 это ФФ и на ней линза раскрывается по полной, но и на а700 она ведет себя очень достойно. Резкость с открытой как уже и писали это не ее конек, и на f1.4-1.8 линза имеет софт эффект, но уже с f2 резкость достаточная, а на 2.8 уже просто отличная. Отличные цвета и контраст. Породистый рисунок. Вобщем эмоции положительные.
Kraen а поднять глаза к верху страницы религия не позволяет? Ещё раз: 35/1.4 vs 35/2 vs 28-70G at 35 vs CZ24-70 at 35 bokeh test bokeh понятие довольно субъективное, можно самому посмотреть и скзать, конечно одного сюжета маловато, но пока тестов больше не видел. AndreySh плечевой портрет с 35G (это когда кадр с плечи по затылок) даже на кропе ИМХО в раздел ШАРЖИ, на 16мм тоже иногда бывает вполне забавно выходит. с 35G людей можно снимать с нескольких метров (от пояса и мельче) вполнет нормально, но это уже ближе к полному росту. 35G наверное больше всего подходит для съмки людей в помещениях, жанровых съмёок, или туристических я и Достопримечательность, но там светосила как правило особо не нужна и сойдёт трэвел зум. На природе, когда есть где развернуться макрушник вероятно выиграет по размытию заднего плана, но это будут совершенно разные снимки, ну и как бы, особенно молодых женщин, не принято на макрики снимать. Бомжей, стариков, мужчин с обветренной щетиной использование макро бывает в тему и то далеко не всегда, для женщин почти всегда мимо штанги.
Kraen могу попробовать сравнить. Какие сюжеты и диафрагмы интересны? AndreySh вообще, портреты мне нравятся с 85/1.4 и на крайний случай с 50/1.4. А так предполагаю, что 35/1.4 для поясного портрета будет лучше...
gapik Спасибо, посмотрел. Что делает объективы 35/1.4 и 85/1.4 столь дорогими по отношению к 50/1.4 ? Улучшается ли (и на сколько) качество картинки?
Помоему в этой теме уже подымался подобный вопрос - тыц. Что касается картинки, то если вы ее выдите, то влияет. А если не видите - то нет
AndreySh стандартный совет, если лично Вы не видите разницы в картинке между 50/1.4 и 85/1.4, то зачем Вам платить больше? Когда будете видеть, тогда иеет смысл брать, сейчас впорчем как средство волжния денег в оптику от кризиса тоже можно.
для меня - рисунок. если бы 50-к также плавно размывал и не пестрил, я бы не покупал 35G. Одной 85-кой всего не снимешь. а 35-кой можно снимать все. и даже прупнопланово. в этом есть своя эстетика. все от ракурса и освещения зависит. мягкость сего объектива как раз породистая. позволяет тянуть картинку как резиновую на любой формат. ну и магия тоже присутствует.
DonSergio а грубить не обязательно!!! если ты по 2-3 картинкам определяешь достоинство и недостатки стекла, молодец, я пока еще так не научился!!! leo3 Интересуют портреты на отрытых! Сравнение по контрасту и резкости! А так же общие впечатления от линзы!!! ps. цейсс 24-70 у меня есть, но загорелся прикупать 35G ... хочу разобраться есть ли смысл
Kraen изивните, грубить не собирался, но bokeh и рисунок это строго индивидуально, кто-то видит кто-то нет (я особо не вижу), кто-то считает что за это стоить переплачивать кто-то нет. в целом можете считать что цена на новую оптику и тем более цена на БУ оптику даёт представление о её востребованности/качестве. если ты по 2-3 картинкам определяешь достоинство и недостатки стекла, молодец, я пока еще так не научился!!! он у меня был (35G), но тест на мой взгляд показательный, и если разница особо не видна, то... Интересуют портреты на отрытых! Сравнение по контрасту и резкости! с такими приоритетами 135za 85za первые кандидаты. ps. цейсс 24-70 у меня есть, но загорелся прикупать 35G ... хочу разобраться есть ли смысл в дополнении к цейсу 24-70: 35G? ИМХО сомнительно, я бы выбирал между 200G и 135za и телевиком на 2.8 аля 80-200/2.8, купите 35G один из двух объективов имеет высокие шансы запылиться на полке либо 35G либо 24-70za в зависимости от стилей и предпочтений в съёмке. ИМХО 35G всё таки ширик и пестрит в bokeh на мой вкус даже больше чем 50мм, равно как и 35L и 31 limited, и много уступают в плане проработки красот разытия любому классическому потретнику да и вероятно многим светлым телевикам. Им можно и нужно снимать людей, но за фоном надо следить, это не STF. AndreySh Парных тестов 35/,50/,85/1.4 не встречал. а вы как себе представляете парный тест ширика полтоса и портретника? Мне просто интересно?или Вам интересно с какой линзой лучше получится снять человека что бы он занял 2/3 кадра? ну так это же ессно от Вашей задумки, фона получится. для съёмок на природе с пёстрым фоном лучше что-то телевичное и светлое. Для съёмок в помещении (с непровоцирующим, как правило фоном), и мой сын на фроне достопрмечательности 35G. 50-aka свесосила за компейки, и компромисный портреник на кропе. 35G и 50 продал в пользу 24-70za так же как и sdrobkov, хотя порой и жалею, особенно когда надо снимать без пыхи вечером на улице/в тёмном помещении светлый штатник незаменим, 2 стопа запаса по выдержке даже перед 24-70za. в итоге сейчас есть и 24-70za и 85 и 100 макро, на 100 макро портреты пробовал снимать не понравилось, сейчас для портретов или специально 85-ку беру, или на длинном конце 24-70.
С портретами возможна будет неувязочка... На улице у нас сейчас холодно для того чтобы делать парные кадры, а вот дома могу чего нибудь снять. Но сразу скажу: по резкости цейсс 24-70 порвет 35/1.4 на любых дырках, как открытых так и прикрытых. Про размытие и контраст сейчас ответить не готов. Сегодня днем, по пути в магазин нащелкал несколько кадров а900 + 35/1.4 на f5.6 (небольшие городские зарисовки). Работа линзы очень понравилась. Резкости естественно на такой дырке предостаточно, несмотря на то, что на линзе был накручен марумовский полярик. Контраста также хватило. А вообще если Вам портреты снимать, то нужно 85/1.4 брать...
DonSergio, leo3 благодарен за отзывы, Вы немного развеяли мои сомнения ... почему то думал что 35G "порвет" цейсс по резкости и боке, всё таки фикс и более светосильнее!!! Сначала планировал 85 или 135 цейссы, но для студии тесноваты!!!
Kraen я сам к сожалению в студии пока не снимал, но читал во многих местах что для студии фикс не нужен, ибо света сколько хочешь, фон монотонный не пестрящий, там обычно зум удобный => по фокусным сильно зажатый, если нет специального желания сделаю маленький ГРИП.
