FF Всё о Sony SAL- 35/1.4G (включая Minolta-все версии)

Тема в разделе "Объективы для байонета А", создана пользователем Юрий_С, 19 окт 2006.

Метки:
  1. #41 8 окт 2007 в 21:27 | FF Всё о Sony SAL- 35/1.4G (включая Minolta-все версии) | Страница 3
    Последнее редактирование модератором: 8 окт 2007
    Чтобы выложить эту пару-тройку, надо делать тест. пока нет на него времени :(
    Пока могу предложить только уже уменьшённые и обработанный фото с этого объектива:
    http://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=475720 35 1/320 f=11
    http://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=473463 35 1/60с f=2
    Больше из выложенного в сеть с этого объектива не нашёл
     
  2. Сергей обе фотографии классные, но они показывают прежде всего ваше мастерство, а не качество объектива. Хотелось бы увидеть отличие 35/1,4 от, скажем, 32/2 на полноразмере. Может еще кто-то из владельцев откликнется.
     
  3. Vitali Acote
    Неужели сомневаетесь в 35G? Оставьте пустое это. У этой линзы есть _все_ 35/2 ей совершенно не ровня
     
  4. #44 9 окт 2007 в 17:07 | FF Всё о Sony SAL- 35/1.4G (включая Minolta-все версии) | Страница 3
    Последнее редактирование модератором: 9 окт 2007
    мне кажется именно это и интересно а не тестовые фоты заборов.
    именно на реальных снимках виден характер оптики и границы/возможности ее применимости

    вот например что можно снимать на /1.4?
    я с трудом представляю себе такую ситуацию.
    а показывать всем бессмысленную фотку веточки чтобы показывать всем "ах какое там бокЭ" как это делает Ишизука, бесконечно далеко от реальной фотографии
    но если человек покажет хорошую, художественную фотографию снятую на /1.4, я его очень сильно зауважаю.
     
  5. Мне бы хотелось увидеть фотографии симпатичных девчонок или тех же веток на F 1,6-2,8. На сколько я понимаю именно в таком диапазоне и можно увидеть разницу между 35/1,4 и 35/2. А сюжетов для таких диафрагмм масса - от свадебной фотографии до съемок в помещении концертов, вечеринок и тд.
     
  6. у меня есть фотографии на 85/1.4 на 1.4, но это баловство имхо.
    девочкам не нравятся полностью размытые фотки где только один глаз в резкости. и сильно резкие тоже не нравятся :D
     
  7. Я тоже против таких портретов, а речь веду о снимках в полный рост, где ГРИП уже вполне достаточна, при этом проявляется мягкость рисунка Минолтовской оптики и в помещении уменьшается ISO-выдержка.
     
  8. на f/1.4 слишком низок контраст и невысока резкость, чтобы получались полностью четкие портреты. Хорошие результаты уже на f/4. Если зажимать диафрагму и снимать в полный рост, то о сильном размытии фона на 35мм говорить не приходится.
    При поясном портрете еще можно получить размытие, что видно на примере портрета курьера в моей галерее. Там не все лицо в фокусе на f/1.4.
     
  9. 1,4 вполне рабочая диафрагма. особенно, на 35мм, где с 2-х метров ГРИП уже 30 см. а этого вполне достаточно, чтобы уместить модель полностью в зоне резкости (и кроп Вам даже даст более правильные углы).
    а так как такие (35мм) объективы часто используют в стрит-фото или в ограниченном пространстве (где обычно и свет ограничен), съёмка ведётся на диафрагмах до 2,8.

    полтос и портретник тоже отлично работают на 1,4. в тесте полтинников, проведённом фотомагазином, вообще говорилось, что минольтовский полтос судя по графикам расчитан на работу с /1,4 до/4, после чего картинка начинает ухудшаться.
    держите всегда в голове (в сумке) таблицу ГРИП и пользуйтесь такой уникально вкусной и красивой диафрагмой 1,4! (ну, или 1,7 :) ).
     
  10. стрит-фото я снимал на /2.0, (на полтинник, на 200-ю пленку ночью при свете уличных фонарей), вполне ничего так.
     
  11. Прошелся я тут снова по японской галерее upload.a-system.net в переводном варианте и скачал на 22 станичке сравнительные тесты М 35/2 и М 35/1,4G в полноразме (до этого на собственно японской странице я их найти не смог). На близком расстоянии разница между объективами по-моему мизерна, а вот в дальней зоне G проявляет свою весьма симпатичную мягкость - приглаживая блики в листве, а 35/2 резче, но и "пестрее".
    Ссылка собственно вот http://64.233.179.104/translate_c?h....net/photo/list/page/22&&prev=/language_tools
    Жаль только, что в этом ресурсе нет фотографий с 35/1,4 в "гламурном" стиле. Нашел только вот такую http://kultura.kubangov.ru/www/kult...2c8bb0714463cd4ac3257314003ba9e1!OpenDocument
    (номер страницы уже не помню).
    Вообщем пока сам не поснимаю с 35/1,4G, не пойму стоит ли его красивость потери в резкости по сравнению с 35/2.
     
  12. Фото человека на фоне стены снято на диафрагме 2,0. Видно. что резкости "хватает" и по-центру и по-полю
     
  13. Резкость в этом деле - ерунда, имхо. Объектив достаточен для печати на А4, и это главное. А на ФФ он засверкает бриллиантом, как и большинство штатных фиксов Минолты.
    Был бы он раза в 1.5-2 поменьше - давно бы купил.
     
  14. Объектив достаточен для печати 50*60см :)
     
  15. SAL-35F14G?

    Добрый вечер всем!
    Расскажите (у кого есть опыт пользования) про стекло 35/1,4G на Альфах.
    Поделитесь впечатлениями как он на открытых и проч.
    Не ругаться за вопрос, но поиску вразумительного не нашел. Можно дать и ссылочку, если я что-то упустил из виду
     
  16. Было уже обсуждение.
    У меня 35/1,4 без Ж. Шикарный штатник. Резкость, цвет, рисунок весьма удачны. К примеру 28-70/2,8Ж просто отдыхает рядом с ним. Даже в репортаж стараюсь использовать его.
    Моё мнение: самые лучшие диафрагмы от 2,8 до 8. На открытых тоже хорош.
     
  17. Спасибо! Но для пейзажей, наверное, еще и 20/2,8 надо взять?
     
  18. 20/2,8 - не самый лучший вариант для пейзажа с травой/листочками и пр. Для городского пейзажа - вполне нормально.
    Для природы лучше как мне кажется 24/2,8
     
  19. Спасибо! А 35 для природы не очень? А то получается почти вся линейка фиксов.
     
  20. Не знаю. У меня нет 35/1,4. Вот имеющийся 35/2 - вполне подходит для природы.
     

Поделиться этой страницей