Краткий обзор фотокамеры Sony SLT-A57 (сравнение с Sony SLT-A65)

Sony SLT-A57 представляет собой ожидаемое обновление камеры Sony A55. Несмотря на то, что А55 была в некотором смысле революцией (первая SLT камера Сони), в своем обзоре А55 (http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=36746) я отмечал ряд существенных недостатков:

- неудобный хват камеры;
- слабый аккумулятор;
- не полностью используемый ЭВИ;
- шумность картинки при визировании в условия плохо освещения;
- отсутствие возможности работать с неродными вспышками и синхронизаторами;
- перегрев матрицы при съемке видео со стабилизацией
и т.п.

Свежевыпущенная А57 этих проблем лишена. Она получила новый удобный корпус (от А65), стандартный «зеркалочный» аккумулятор, ЭВИ стал использоваться на полную, проблема перегрева решена, работа в студии и с левыми пыхами поддерживается. Таким образом, мы получили вполне себе приличную камеру без проблем присущих первым SLT камерам, и теперь её можно смело рекомендовать друзьям и знакомым не боясь получить упрека. Пока цена на тушку слегка неадекватна, но учитывая, что это замена А55, её следует ожидать на уровне 21-23т.

Теперь перейдем к вопросу: «В чем отличия от А65, стоит ли переплачивать и т.п.?»

1) Первое и не существенное отличие - это отсутствие у новинки GPS приемника. На мой взгляд, невеликая потеря, но, возможно, каким-нибудь путешественникам данный данная функция принципиальна. Замечу, что у А55 была модификация с GPS.

2) Второе и существенное отличие – это разные видоискатели. В А65 используется OLED-матрица с разрешением 2,359 млн точек, тогда как в А57 используется ЖК-матрица под понтовым названием Tru-Finder™. По размерам видоискатель у А65 больше, но, как мне показалось, несущественно. Разрешение ЭВИ так же выше у А65, но так же несущественно. Но в целом качество картинки в ЭВИ у А57 заметно хуже. Такой эффект получается за счет типа матрицы. OLED матрица дает очень качественный и глубокий черный цвет, в результате вся картинка в ЭВИ смотрится красиво и резко. А вот Tru-Finder™ в А57 имеет весьма поганый черный цвет с явным фиолетовым оттенком, в результате цвета и контраст картинки заметно искажаются.
Очевидно, что качество картинки в ЭВИ никак не влияет на конечный результат, но намного приятнее работать с видоискателем А65. С другой стороны, не имея возможности сравнивать, владелец А57 вряд ли будет переживать по этому поводу.

Так же хочется отметить, что видоискатель А65 лучше отрабатывает перекадрирование, тогда как на А57 заметен легкий цветовой шлейф при движении картинки в ЭВИ.

3) Третье отличие – это разные матрицы. На мой взгляд отличие несущественное, так как 24Мп матрица дает не большое преимущество в разрешении и проигрывает не сильно по шумам – т.е. шило на мыло.

Разница в разрешении в дальнем поле (всё снималось на объектив 16-50/2.8)



Сравнение на разных ISO в jpg

Не буду размусоливать сравнение в камерном jpgе на разных , так как обе камеры выдают какой-то шлак по сравнению с RAW. Кому интересно – смотрите картинки сами: (шумоподавление стоит в режиме "нормальное")

ISO 100: ISO 800: ISO 1600: ISO 3200:

Сравнение на разных ISO из RAW

Картинки конвертировали в бетта LR4.1 с дефолтными настройками, только ББ чуть подвинул. По гистограмме A65 ярче примерно на 0.1 стоп, выравнивать не стал.



На ISO 100 как и ожидалось заметно превосходство 24Мп по разрешению.



На ISO 1600 шум и детализация практически идентичны.



На ISO 3200 становится заметно, что А65 заметно уступает по шуму в попиксельной резкости. Более того, в тенях, где присутствуют красно-желтые детали, появился мусор. Это шалит цветовой шумодав LR4.1. Расшалился он причине достаточно большого кол-ва шумов в тенях у А65.



Чтобы избавиться от мусора в тенях, надо уменьшить активность цветового шумодава LR до ~15. Так же я отресайзил снимки с А65 до 16Мп для корректного сравнения. Вот, что из этого вышло:



В общем и целом А65 шумит на уровне А57, но в очень глубоких тенях немного уступает.


4) Серийная съемка.

Как следствие большого числа Мп у А65 страдает серийная съемка, а именно – размер буфера. В реальности он такой же как и уА57, но из-за большого размера туда влезает заметно меньше кадров. Т.е. около 18 кадров у А57, простив 12-ти у А65. Для тех кто увлекается серийной съемкой это существенно.

5) Есть ещё несколько мелких отличий. Остановлюсь лишь на том, что меня задело.

Во время тестирования очень часто использую режим М и фокусировочную лупу. Но на А57 такое сочетание функций вызвало проблему. Обычно я вешаю фокусировчкую лупу на кнопку «Цифровой телеконвертер», так как данная кнопка нафиг не нужна. А вот в А57 эту кнопку переименовали в кнопку «ZOOM», при этом возможность её переназначить пропала. Почему… ума не приложу. Ну, ладно, повесил лупу на кнопку «AEL». И опять облом – данная кнопка просто отказывается функционировать в режиме М. Поскольку остальные кнопки в общем-то нужные, пришлось фокусироваться в режимах Р, А, S, а снимать на М – полный маразм в исполнении инженеров Сони.

Зато появилась возможность настраивать кнопку «MOVIE», теперь можно сделать так, чтобы запись видео запускалось только тогда, когда стоит режим видео на колесе режимов. В общем-то, вещь полезная, но для NEX-7, где эта кнопка вечно случайно задевается, а на А65 и А57 она практически не нужна. Кстати, все возможности настройки этой кнопки на этом и заканчиваются.

6) Отличие в видеосъемке

На A57 появилась возможность снимать видео на ISO 3200, тогда как на А65 верхняя граница – 1600. Качество картинки при этом заметно падает, но зато позволяет получить видео нормальной яркости при очень слабом освещении. Так рекомендую переходить из режима 50р на 25р при нехватке освещения, это лучше чем задирать ISO.

Примеры видео качать здесь: http://narod.ru/disk/47555685001.35...ение видео A65 va A57 на высоком ISO.zip.html

Выводы

Sony выпустила очень удачную камеру на смену косячной А55. Насколько разница в цене оправдывает оправдывает отличия между A57 и А65 решать вам.

Материалы для желающих посмотреть исходники:

1) Сравнение ISO A57 vs A65 - RAW.zip - http://www.sendspace.com/file/te1ywv или http://narod.ru/disk/47554776001.ba...96057/Сравнение ISO A57 vs A65 - RAW.zip.html

2) Сравнение ISO A57 vs A65 конвертация RAW в LR4.1.zip -http://www.sendspace.com/file/lp8p8e или http://narod.ru/disk/47547716001.99...O A57 vs A65 конвертация RAW в LR4.1.zip.html

3) Сравнение ISO A57 vs A65 камерный jpg .zip - http://narod.ru/disk/47545686001.75...авнение ISO A57 vs A65 камерный jpg .zip.html

 

UPD
Залил ещё сравнение видео на ISO 100:
http://narod.ru/disk/47676193001.a302118bb4639282d3201f176f86ab6c/%D0%A1%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE%20A65%20%D0%B8%20A57%20%D0%BD%D0%B0%20ISO%20100.zip.html

Что-то у А57 наблюдаются явные проблемы с картинкой. Правда у меня пердсерийный образец, может быть по этому. Будьте бдительны.

 

спасибо, поправил

 

я подумал, что только последнее не кажет. поправил все.

вам показалось, мне вообще А57 понравилась. У меня до сих пор желание взять А57 и забить на А77 - ждать А99

Но ЭВИ такой сладкий у А77 и А65. :'(

 

все познается в сравнении

Примеры видео - без стаба, со штатива. Кроп?

ну так вы учитывайте ещё запас по ресайзу

Не интересны они, исо 100 я показал чтобы разницу в деталях видеть. До исо 1600 там разница по шумам вообще не очевидна - зачем загромождать? Кому интересно в конце есть материалы на всех ISO - изучайте.

Ну там все уже давно у всех +- одинаковое, вылавливать какие-то мелочи не хочется. Если хочется чтобы я что-то конретное снял - пишите, завтра сделаю. Потому будет не когда.

Уже давно на всех крпоа 3200 условно рабочий, с учетом того, что 90% фото постится в веб-размерах исо 3200 впорне рабочие.

 

точно так же

без эксцессов