Потестил сегодня на скорую руку 16-50 и тамрон 17-50. Картинка от соньки порадовала больше. Она немного в холодную сторону уходит, а тамрон в жёлтую. Как-будто бы контраст получше у соньки. Буду тестить дальше. 16-50 17-50
скорейшей кончины долго не будет....даже если его снимут с производсьтва, то он долго будет кочевать на вторичном рынке, поддерживаемый рекомендациями тех, у кого он был с момента его появления на рынке - тогда не было аьтернатив ему в линейке сони...вот и хвалили тогда, и хвалят по инерции сейчас... стоит цейс 30, продают по 18.... 16-50 стоит 25, продают по 19-20... просто цейса дешевле не продадут по 12-15 (на его стоимость) из за принципа "лучше себе за такие деньги оставлю". Он сливает и это факт, всеми сравнивавшими лоб в лоб признанный.... если он есть-хорошо...но если покупать то не его точно) повторюсь - его времена прошли... а то что он цейс, еще ничего не значит....и у цейса есть попсовые стекла а по сути можно хоть китом, хоть старой минольтой, хоть новым сони снимать - главное удовольствие получать! - - - Добавлено - - - ну да) 16-50 чуть холодит и чуууть темнит....картинка с него на тон темнее чем с других объективов получается почему то это у вас открытая на примерах?
Нет, это 5,6. Вообще снимал трёх фокусных (17,35,50) и трёх "дырках" (2,8 5,6 8), во время сортировки фотки перепутал, объективы местами поменялись Уже хотел нести сдавать в магазин обратно, но потом, когда разобрался, успокоился. У тамрона фокус чаще промахивался, задача-то была не из простых - фокусироваться на ветках со снегом, а я уж испугался, что это новый так мажет и желтит. Тамрон вообще с моей тушкой (а55) не дружит, с предыдущей (а200) проблем не было. Глюк такой (обычно после изменения фокусного), при нажимании кнопки затвора не фокусируется и ничего не просходит, помогает цикл выкл/вкл, иногда даже не с первого раза. С чем это связано - не знаю. С новым объективом этот глюк ещё не встречался.
Ещё пара снимков (100% кропики) с Сони 16-50 и Тамрона 17-50 на открытой (f2,8), фокусное 24мм Тамрон 17-50 Сони 16-50 По-моему, разница очевидна в резкости, контрасте и цветах... Не жалею, что решился на покупку сабжа На прикрытой "дырке" тамрон начинает приближаться к сони, но разница всё-равно остаётся.
Видимо , 16-50 . Это же факт ! Зачем ссылки ? Видимо , 16-80 Вообще , мне кажется , Алексей пытается убедить себя , что Бэбик плохое стекло . Не понимаю только ,почему ?
1. 16-50? ага... 2. чтоб далеко не ходить - раздел форума с тестами....или для Вас до сих пор новость что на коротком конце он не очень?))) 3...вот этот цейс и попсовый...имхо.. ни цвета цейсовского, ни конструктива, ни светосилы, цена такая за что??? ну за что кроме синего квадрата??? Вы так упорно грудью на его защиту встали - да каждому свое...просто если реально смотреть, на какой объектив потратить 25+ тысяч, этот цейс как то теряется в конце списка.... ну за что там платить? как там любят говорить - ссылки в студию - - - Добавлено - - - да нет...что ж там плохого... но на цейса оно не тянет, и на цену свою не тянет... - я только в этом убедился) лично для моих сюжетов оно шляпа - нет хорошего ШУ, 35мм невнятные...а диапазон с 50 до 80 мм меня интересует с портретной точки зрения - тут фиксы лучше отработают как ни крути.. для меня это не нужное стекло) тем более за его цену.... я б лучше черную трубу за эти деньги взял да даже тупо взять 16-50 и 85 2,8 - почти то же по деньгам получится, но выход гораздо лучше!!! ах да...чуть не забыл... попользуйте 16-80 и 16-50 на 24 мегапиксельных матрицах...может 16 мегапиксельную матрицу А580 он разрешает и хорошо, но на матрице а65/77 с тем же физическим размером и мелким пикселем разница есть..причем явно не в пользу "элиты" с синим значком... это все без эмоционального окраса - просто хочу вас побудить к сравнению... держаться за старые убеждения конечно хорошо, но мир не стоит на месте
Это слишком разные объективы. Они друг друга не заменяют. Не зря же вы ниже пишете, что к 16-50 неплохо бы еще 85 прикупить Ну так бросьте ссылку на конкретный тест, чего уж проще. Третий аргумент вообще странный. Сначала вы говорите, что то, что 16-80 сделал цейс ничего не значит, потому что цейс делает и попсовые стекла, а когда я прошу указать на попсовые стекла цейса, вы указываете на 16-80.Замкнутый круг, однако. И про грудь... Я не цейса защищаю, а указываю на ваши несколько эмоциональные и слабо аргументированные высказывания. 16-50 и 16-80 два РАЗНЫХ объектива. И надо очень хорошо представлять, для чего они вам нужны. Я выбирал между ними, снимал на оба, долго думал и выбрал 16-80. Собственно тема об этом, а не о том, что цейс отстой. Еще раз повторюсь, все пророчества по скорейшей его кончине почему-то сродни пророчествам о конце света - публику развлекают, но к реальности отношения не имеют.
Я вам даже помогу с ссылками на тесты. Точнее ссылка на него во втором сообщении этой темы, а вот резюме я скопирую, надеюсь к тестеру нет претензий? Заметьте, речь идет не об А580, а об А77!
блин...просто у вас 16 мегапиксльная камера, я подумал что вам нравится ZA на вашей 580... я не знаю для каких прогулок он пойдет...но я знаю для каких нет. диапазон 16-50 - по мне так не проседает ни в каких фокусных...в дальнем поле по резкости сравним с 35 1,8...в ближнем чуть уступает, 2,8 рабочая - открытая, хорошие 16мм! а это ИМХО важно для любого ширика, конструктив - шикарный, достойный G серии серьезно) тугой приятный ход колец, мягкий ход хобота - погодозащита - лично для меня желанный бонус, 72мм фильтры (плата за светосилу, но мне нравится вес и вид стекла - особенно с блендой - плюс или минус кому как) любые чердаки, квартиры, кафе, ночной город, движение при недостаточном освещении, предметка при недостаточном освещении (свечи и т.п.), вечерние пейзажи - все это можно снимать без штатива, с меньшими ИСО нежели на CZ, при этом поливания водой, снимая в дождь - бывают ситуации когда нет чехла а хочется снять...мокрый снег, дождь - можно достать сделать несколько кадров и все ок...-ну это личный порыв, не будем за серьезный аргумент в пользу 16-50 брать.... все что с пыхой и при хорошем освещении - результат по умолчанию хороший.. что вам даст CZ в этих условиях? ну да меньше - но темней, а темней = выше исо, длиннее выдержки, смазы/зерно....при том, что на 24 МП ну не нравится мне его 16-35мм...ни при дневном свете, ни тем более вечером на улице - не знаю какие там прогулки с ним у кого))..разница видна с 16 до 35 мм по сравнению с 16-50 2,8 - ну вы бы сами что выбрали, если бы выбирли объектив с нуля? я вот потратив месяца полтора, походя по магазинам и попробовав варианты на тушке, найдя у одноклубников и попробовав в реальной съемке, посмотрев тесты и сравнив самостоятельно, почитав выводы понял что для меня вопрос "16-80 ZA или 16-50" не стоит, так как 16-50 безальтернативен... в итоге при том что он 50 а не 80 (как ZA - кому минус но не мне у меня есть 85 2,8), при том что он 2,8 а не 3,5-4,5 (ZA - сумерки с рук при хорошем качестве ну нереально, либо повышать ISO надо у ZA против 16-50, либо увеличивать выдержку - а с 16-50 как ни крути ну полюбас лучше...итог - хорошие фото), при том что конструктив 16-50 позволяет не юзать кнопку Lock на объективе вообще...стоят погодозащитные прокладки в хоботе и прочем - лично для меня плюс очевидный.....лучше чем синий квадрат (приравняем к погодозащите краску)... я для себя прояснил вопрос 16-50 или 16-80... в остальном могу лишь поделиться опытом такого же выбора с другими людьми...принимать это во внимание или нет - личное дело каждого... на этом и закончу... автора поздравлю - по моему у Вас правильный 16-50:smile:
А вот мне выбор между 16-50 и 16-80 сбивает наличие сигмы 24-70. 16-24 мне не особо и сдались, а с увчётом этого от 16-50 остаётся 24-50 - как-то не серьёзно. У 16-80 мне не нравится конструктив (хочется, в частности, всё-таки чтоб был с мотором объектив), наличие 2.8 всё-таки желательно (хотя если б цейсс был /3.5, то было бы интересней). А сигма тяжёлая...
Да. Но по сигме поменьше положительных отзывов. А так меня и фокусные устраивают и размеры не смущают.
Забавно, вот честно, сам с первого дня покупки А77 мечтал о 16-50, но поглядывал в сторону 16-80. Но буквально месяц назад обратил внимание на сигму 24-70 (ШУ не сильно востребован а диапазон 50-70 куда более интересен). В итоге оказалось так, что эти сигмы в отличие от 16-50 можно спокойно посмотреть в магазинах нашего города. Посмотрел и 2 дня назад купил. пока не жалею))) P.S. Есть на нашем форуме тема про эту сигму? То я найти никак не могу...
