а77 или d700

ТО есть отображение картинки в ВИ связано с работой датчиков АФ?
Наверное корректней тогда говорить о том, что картинка в ВИ дает понять, что изображение не дрожит, и не более того...Хотя, я тут наврено просто утонул в понятиях))

 

У объективов Никон и Кэнон встроенный стаб даёт эффект замораживающей картинки.

 

Чего то не увидел такого что бы вау.
По кр. мере все последние фото - можно было бы отлично снять и на а100 (а лучше а350 - у нее еще и МП больше).

и продолжайте вести речь, с учетом того, что мы говорим об СЛТ камерах

А если серьезно, у нас тут на форуме был тест сигмы с ОС. Если я ничего не путаю - то кардинальной разницы между матричным стабом и стабом в объективе - не было.
НО тут еще вот что следует учесть - матричный стаб - он един для всех объективов, а стаб в объективе - разный в каждом. По этому вполне допускаю, что будут такие объективы, где стаб отрабатывает лучше, а так же и те - где хуже.

 

Я думаю что вы правы касаемо обычных фокусных расстояний 17-80мм. Насчёт теледиапазона сказать сложно.

 

gerafoto, стабилизатор блокирует трясение света, пападаемого на матрицу, соответственно и автофокусу легче работать... с деталями, а не с кашей, как в случаее трясения.

С кривым зеркалом тут только про А77, остальное всё с нормальным уже.

Всё правильно, речь с самого начала и шла именно о теле, на котором внутрикамерный steadyshot мало на что способен.
Проблема решается покупкой монопада, либо с оптики со стабилизатором.

 

Пардон, что не написал сразу - речь вроде шла о Сигме 150-500 (или как то в схожем диапазоне).

Mihail - сначала хотел что то написать вам, но подумал и решил дать вам такой совет - вы - в следующий раз, прежде чем писать что то - найдите хоть какие нибудь более менее авторитетные/заслуживающие внимание источники, подтверждающие ваши слова. Ваши посты вообще адекватность не отличаются, а в последнее время вы просто бред пишите.
Это ж надо - блокировать трясение света

 

Неча на зеркало пинять!

А что касается стабов, то есть ИМХО. До сотни матричный мне удобнее. На супертеле удобнее в оптике. на результатае разницы не увидел.

З.Ы. На Никоне стаб практически не включал.

 

Есть документальные подтверждение ? Мне просто не понятна логика: объектив трясётся больше тушки при фото на теле ФР?

 

Да не, логика тут как раз понятна.
Есть правило 1/эфр, но на больших фокусных оно перестает дейстовать (т.е. надо там 0,75/эфр и т.д.).
Соответственно матричный стаб оптимизирован для каких то средних значений, а стаб в объективе - по идее - конкретно для фокусных объектива. Но по факту - могу предположить, что чем больше кратность - тем хуже эта оптимизация, чем меньше "брендовость" фирмы - опять же хуже и т.д.

 

Соглашусь. Неплохие фотографии, ровный цвет, видно фотошоп. Кто-то хотел сказать, что D700 — это не полный провал? Вроде никто не говорил насчет полного провала и невытаскиваемых фото.

 

Человек спросил, я написал своими словами, попытывшись максимально простои понятно всё описать.
Через обьектив проходит свет, а не обьект сьмки. Соотвественно свет и стабилизируется... где бред?

Нет, всё трясётся примерно одинаково.

 

может стоило сказать, что стабилизатор компенсирует дрожание камеры смещением матрици или линзы/группы линз?
трясущийся свет и стабилизация света заставляет шевелится волосы ...

 

Наверное, ничего, зато хоть народ повеселил.

 

Просто стаб отрабатывает 1/250 выдержки - не короче (короче есть щель между ламелями меньше размера кадра - поэтому сдвиг матрицы не допустим) - или даже 1/200. То бишь если среднестатистический фотограф допустит шевеленку не очень часто при 1/фр - то стаб будет адекватен на ФР 200 и меньше. Соответственно затем его эффективность снижается. Поэтому если у фотографа нет спец-навыков или монопода то придется ему искать телевик со стабилизатором, если уж так хочется снимать на выдержках относительно ФР длинных.

Что лучше - да лучше оба - больше не меньше, только включен должен быть один
ps А стабнутые фиксы все - и даже старье самое - это круто. Так что матричный стаб рулит.

Запишем это тоже в плюсы 77-й перед 700-кой

 

Запоздало, но все же отвечу.
Все написанное считать ИМХО ,

Скажем так, для меня портретное расстояние это 135 и выше, 85мм, очень долгое время стоял штатником, да-да-да, я люблю длинный фокус. Но! стояла банальная Сигма 84/1.4, в которую я был влюблен . Сперва купил Никкор 84/1.4D, достаточно поснимав на нее, без всякого сожаления поменял на Сигму 85/1.4, причины: жесткое боке, очень много брака по фокусу на открытой, медленный автофокус. Что касается 85/1.4G - особой разницы между сигмой восемьдесятпяткой не увидел, разве что медленнее, нет особой разницы! НЕТ! Единственное что порадовало так это отсутствие всяческих аберраций, на открытой чистая картинка. Никон хорошо поработали над стеклом, но не доработали. Хотелось более увеличенного микроконтраста, которого нет. Цейс 85/1.4 получше будет.
Скажу одно: вам какие стекла нравятся? если с жестким рисунком, тогда да, Никкор придется вам по душе, помягче уже будете искать альтернативу. На поясных портретах они все будут одинаковы, для лицевых - ее вообще невозможно использовать, работа в дальнем поле - смерть любой 85, кроме 1.2 от кенона.

 

Ну так и я про то же.
АФ цепляет лучше не потому, что картинка не дрожит в видоискателе, а потому, что она не дрожит на матрице (точнее в "прицеле" датчиков). А в видоискатель лишь фиксируется отсутствие этого дрожания. Как то так

 

Вот!! Теперь лошадь впереди телеги, а то было как-то наоборот))

Заинтреговали, проверю.
135-ка на кропе будет для вас умеренным теле? Или для чистоты эксперимента нужно белое ведро в 500 миллиметролитров прикручивать?))))
на 1/25 на 135-ку снимал со стабом. (кроп, да и на ФФ вроде тоже). Не скажу что все идеально, но если приловчится - вполне стаб справляется. Прмеры - позже если наскребу дома

 

Zeiss 85/1,4 очень понравился, но избавился от него при первой же возможности, т.к. ручной фокус я не осилил.
Nikkor 85/1.4G впечатлил меня не меньше, чем 135/1.8, но сам ещё ни разу на него не снимал, ровно как и на D-версию. Ради него, думаю, вернусь на Никон.

 

И какая "выдержка" у АФ датчиков ? Я не думаю, что она длиннее самой короткой выдержки матрицы. На истину не претендую, просто иначе АФ не работал бы на коротких выдержках конкретной камеры (может оно так и есть ?).

А что делает АФ ? Вроде только (грубо говоря) выставляет линзы на нужное фокусное расстояние. Поводите галазами (вверх-вниз, вправо-влево) по неподвижному крупному объекту - фокус сбивается ?

 

Не знаю, появилось ли что то особенное в работе стабилизатора, НО особенное появилось в видоискателе - он стал ЭВИ - напрямую с матрицы - и соответственно так же стабилизируется как и матрица.