Мучаюсь выбором между а77 или d700. Главный аргумент за D700 - высокие рабочие исо. Интересно, что даст ресайз 24 мп с 77 до 12мп? Не станет ли при этом преимущество никона незначительным?
Про D700 я в курсе, но ее прийдется брать б.у. плюс отсутствие видео (а его бы хотелось). Кроме того под никон прийдется покупать стекла, вспышки... короче солидная дыра в бюджете. Ну и а77 довольно хороша, повторю, для меня главное что я смогу получить на а77 по исо.
SONY A77 имеет больше проблем, кривое зеркало, кривые програмисты, и кроп фактор. В доказаетльство к моим словам могу сказать что Nikon D800 использует такую же матрицу как и А77, только большего размера, а разница в картинке у них феноменальная. MaksZzn, тогда наверно именно вам будет лучше А77 взять, если необходимо видео, и если есть оптика и аксессуары к ней. Но по ISO и качеству картинки D700 ИМХО полностью похоронит А77.
имхо если для пейзажей - то а77 предпочтительней из за более широкого ДД и многопиксельности. А вот по цепкости АФ и его точности. Высоким исо и и сохранением деталек при их использовании д700 будет предпочтительней. Да и сравнивать топ любительский кроп и профессиональный ФФ... Я за д700. Но может вам нужен поворотный экранчик? я лично для себя сделал вывод - кроп (епл1 (е-м5) или что нибудь из нексов когда будет много оптики) + ФФ (пока в приоритете д700, но жду а99 после выхода который и решу что взять из полного кадра для динамики)
Mihail, я могу сказать, что вы сами кривой. Пишите полный бред. Особенно про Д800 и такую же матрицу А по существу. А77 даст вам многое. Но качество картинки на высоких ISO будет всяко лучше у Д700. Следящий АФ у Д700 будет лучше. Не сильно, как раньше (в сравнении с другими моделями СОни), но будет ощутимо лучше. Для получениЯ достойной картинки до ISO 1600 надо будет уметь работать с РАВами у А77. Для получения хорошей картинки на Д700 надо будет тратить усилий много меньше. Цвет у А77 весьма и весьма неплох. И на высоких ISo цвет у нее держится на уровне. Конечно не А900, но среди кропов всех систем А77 однозначно лучше. У Д700 тоже можно получить хороший цвет. Причем на высоких ISO, до которых А77 не дотягивает. Только надо понимать, что есть условия, когда у Д700 ну ничего нельзя сделать с цветом... Сингий и зеленый канал перемешиваются безбожно. Это плата за менее плотные фильтры. Ну и в целом по картинке. Д700 заруливает, ибо ФФ! Не хотите доп. расходов ждите А99. Благо ждать осталось не долго... ждем осени.
Такую же технологию её изготовления, a не 1 в 1 такую же, разница в размере только. Если это по вашему бред, развенчайте тогда миф о матрицах SONY в камерах Nikon. P.S Если развеете миф о матрицах, заберу свои слова назад, а так при одинковых матрицах у SONY и Nikon, разница в качестве получаемого изображения у них феноменальна, из того и следует что у SONY кривое фотоподразделение.
Про аф - не факт. Вы сравнивали - единовременно и на примерно одинаковых по скорости стеклах? Все-же у А77 фокусировачная система довольно мощная + усиленная слежением по контрасту. Про свет в котором ничего нельзя снять даже на 700-ку - верно подмечено Когда есть нормальный свет, но его мало - по-моему любая зеркалка (кмос - точно) выдаст что-то удобоваримое. Когда света нет - не спасет даже жирный пиксель ИМХО
если учитывать что у 77 маркировка исо кривая и 1600 = 2500 вроде кенона и никона то с учетом ресайза может даже и огромной разницы не будет
Безумно быстр АФ у найкона Д4 Про "безумно" быстр у А77 я вроде и не заикался, а лишь сказал, напомню, что следящий режим у А77 не факт что хуже чем у Д700
Оооо, господа, а не кажется ли вам, что вы слишком преувеличиваете достоинства D700? Дайте себе ответ, что вы хотите получить от камеры? и выбирайте. из плюсов в Д700 - полный кадр, достаточно хороший автофокус (с оговорками). А теперь минусы: Отсутствие "красивых стекол" на никон по определению, огромные проблемы с цветом (порой просто невозможно вывести нормальный цвет), перекосы по экспонированию каналов, задранный зеленый канал в тенях, потеря цвета при высоких исо и т.д. и т.п. Т.е. то к чему вы привыкли на Сони и считаете это само собой разумеющимся, на Никоне может обернуться печальными последствиями. На нем цвет другой совершенно. Д700 - хорошая репортажная камера, но она не предназначена для съемки людей (портреты). Либо придется много и очень много возиться в конверторе, чтобы получить хоть какое то подобие цвета от Сони. P.S. полгода Canon 5Dm2, два года был Д700, сейчас А900 и я знаю о чем говорю.
Ну это Вы "загнули" слишком эмоционально - перебор! Если Вам дать в руки две эти камеры (любому фотографу), с одинаковыми стеклами (например Сигма) и Вы сделаете фотографию со штатива, не изменяя точки фокусировки, то на низком ИСО (до 1600), глядя на экран компьютера с разрешением 1600 на 1200, или распечатанную фотографию до размера А4, то большинство зрителей не сможет найти разницу. С похоронами спешить не стоит.
скорее д800 использует технологию с матрицы 16мп сони только увеличиную по размеру и мегапиксельности .
Может неможко и загнул, но для меня разница большая. Конечно не надо, кормите лучше себя сами иллюзиями.
Скажите мне что я тролль, и разницы нет, не то что феноменальной, а даже минимальной. Всётаки кривое зеркало или я кривой?
Не вижу тут проблемы выбора - однозначно d700 - лучше будет во всем. НО!!!! Траты на парк новой оптики!!!
