Нечто похожее на щелчок внутри тушки и мысль, что исправный аппарат не должен издавать подобного рода звуки - возникало при переключении режима фокусировки из аф в мф и наоборот при записи видео. Пробовал переключать как на объективе, так и на тушке. Пробовал несколько раз (3 или 4). Неизменно возникал посторонний звук. После ваших постов решил попробовать еще раз. Камера работает отлично. Никаких звуков при переключении не выдает. Включал,выключал,переключал,снимал-устанавливал объектив и пробовал снова. Все отлично. Что это могло быть? Если есть мысли - поделитесь пожалуйста... (p.s. ничего не курю, и не употребляю...)
Хочу наконец-то разобраться, как работает функция DRO-AUTO, потому что недавно вдруг случайно прочитал, что настройки DRO в RAW понимает только родной конвертер. Это правда??? То есть если я буду проявлять равы в пятом Лайтруме, то они будут видны там так, как будто DRO было выключено? И чтобы сохранить результаты работы DRO и проявить фотку в Лайтруме, надо сначала перевести её родным конвертером в TIFF? Или всё гораздо проще, ничего этого делать не надо, и если DRO уже сработало, то на данной фотке уже никак нельзя отменить результат его работы, и любой конвертер его поймёт? Когда я фоткаю, при просмотре хорошо видно, как срабатывает DRO: тёмные в первые доли секунды просмотра области становятся более светлыми. Мне DRO представляется очень полезной функцией, потому что когда я видел, как оно срабатывало, фотки становились гораздо более красивыми, особенно в областях теней. И поэтому я не хочу, чтобы DRO зря пропадало. А можно ли как-нибудь посмотреть по метаданным, использовалось ли в данной фотке DRO или нет? Однако, насколько я вижу, оно срабатывает в 75 % случаев как минимум.
Не поручусь на все 100%, но насколько я помню, DRO записывается в RAW-файл. Его еще иногда называют псевдо-HDR, и в отличии от не псевдо он как раз и доступен из режима съёмки в RAW и RAW+JPEG. P.S. И да, насчет Lr & ACR, сам задумался. Тоже интересно стало.
Записывается как атрибут для последующей обработки. Так же, как записываются ББ и камерные настройки контраста/резкости -- чтобы можно было автоматически "подхватить" их в конвертере. По поводу DRx и ACR -- да, он не обращает на них внимания. Проверить несложно -- сделайте несколько одинаковых кадров с разными настройками уровня DR и посмотрите на них в конвертере. Никакой разницы между ними быть не должно. А зачем вам нужен этот автоконтраст? Глядя на экран подобрать параметры снимка намного легче и доверия им больше, чем тому, что камера подберет сама.
Про автоконтраст я вообще ничего не знаю, вроде не помню такого понятия из инструкции (я всю её когда-то прочитал), видимо, у нашей тушки нет такой функции. А насчёт глядя на экран - это поможет, если у меня пять фоток. А если пять тыщ? И каждая снята по-разному: какая-то против солнца, какая-то ещё как-то, и где-то нужно DRO, а где-то нет. Тогда уже лучше доверить определение DRO камере, чем вообще отказаться от этой функции. А как что из себя это самое DRO представляет? Кривые что ли просто? Естественно, замучаешься на каждую фотку гнуть кривую, даже если их всего лишь 100, лучше DRO использовать. Значит, с помощью пятого Лайтрума никак нельзя DRO подхватить? Даже никакими манипуляциями с настройками и коррекциями? Только с помощью родного конвертера?
Собственно, DRx я воспринимаю именно как автоконтраст. Как еще можно назвать настройку, подсвечивающую тени по какому-то своему алгоритму? Я тестировал в ACR и довольно давно. Как сейчас в ЛР -- не знаю, но сомневаюсь, что он начнет поддерживать такие штуки. Именно режим "DR авто" можно попробовать заменить тем же автоконтрастом (если он есть в LR, или просто нажать в настроках "авто"). Но это вам стоит попробовать самостоятельно -- сравнить результаты конвертации теткиным конвертером с поддержкой DRx и LR с автоконтрастом. IMHO может получиться похоже. Но мне этот путь кажется тупиковым. Если кадр не заслуживает хотя бы получасовой обработке в редакторе, то он скучен и бесполезен.
Если я в родном конвертере переведу фотки в tiff (без каких-либо коррекций, кроме, может быть, установленного фотиком DRO), то преобразование пройдёт без потери качества? И проявление в Лайтруме фоток из tiff будет равнозначно проявлению из raw (в том числе в случае "вытягивания" темных и шумных фоток, требующих значительных коррекций)? Или из тиффа (полученного конвертацией рава без коррекций) не всё нельзя исправить, что можно исправить из рава? Но, может быть, tiff будет хотя бы загружаться Лайтрумом быстрее.
Тифф должен быть 16-битным для того, чтобы полностью всю глубину цвета (т.е. все градации) сохранить.
Обьясните пожалста. Снимаем обьктив, стоит полупрозрачное зеркало. Его отщелкиваем и видна матрица ? Тогда зачем затвор ? Недавно, включил опцию - затвор без обьктива. Так затвор ходит туда - сюда. Что то принцип я не понял.
Затвор открыт для live view по основной матрице. Для получения кадра затвор закрывается для обнуления матрицы, потом открывается для экспонирования, закрывается и за закрытым затвором с матрицы считывается кадр. Первую шторку удается заменить электронной с небольшими потерями качества изображения, вторую -- пока никак.
Просто попробуйте сравнить одинаковые кадры с механической шторкой и с электронной. Кажется, яркие блики передавались как-то иначе, с небольшими хвостами или ореолами. Мне сейчас не на чем сделать сравнение ) Степень влияния на картинку примерно такая, как и у ППЗ на светосильном фиксе.
А что за электронная шторка ? Спс. Вы так подробно, в двух словах разъяснили, что лень поиском пользоваться =)
Вообще интересно, кто-то вылавливал реальные отличия электронной шторки? И жертвует ли кто-то ею ради этого отличия?
Зимой камера работает прекрасно - шумов становится несоизмеримо меньше. Только летом автофокус работает всё-таки точнее. Хотя и зимой в целом нормально - особенно при хорошем освещении.
До - 35 с камерой проблем не наблюдалось: - мерзнут руки; - падает емкость акб. (после согревания восстанавливается); - мерзнет модель; - перед вносом камеры в тепло надо ее упаковать и не открывать сумку/кейс/пакет до полного согревания - иначе все запотеет. И как снимать "процесс согревания" после зимней прогулки?
В которой камера остынет не за три минуты, а за пять На мой взгляд, сохранение тепла в камере путь бесперспективный. Все равно в на время съемки его сохранить не удастся, а если греть в перерывах -- на стеклах будет иней. Греть стоит батарейку.
Верно подмечено. Подобные "шубы" для камер, более для само-успокоения владельца..., чем реальная польза.
