Сорри! там полгода читать надо!.. просто можете написать какой объектив даёт большую глубину резкости? Уже поздно..завтра с утра уже надо ехать покупать...родной 19-55 может "глубоко" резкость сделать? Или наш покупать МС Зенитар 16/2.8 ?
Вы бы лучше пока нечего не покупали... если ищете объектив конкретно на а57. Без стеба говорю. Снимайте пока китом в широкоугольном положении зума. А вам точно "глубоко" резкость надо сделать, или надо что бы побольше влезло в кадр? Ну а по поводу вопроса - чем шире угол объектива - тем большая глубина резко изображаемого пространства будет.
У фишая таки конечно будет бОльшая ГРИП, но годится ли он в качестве единственного ? Купите ОБА-а там дальше поймёте.
ЛЮБОЙ объектив даст большую глубину резкости, если прикрыть диафрагму... Для чего Вам конкретно это надо? Какая съемка?
Ещё можно использовать гиперфокальное расстояние Но на автофокусном объективе без шкалы дистанции и вилки диафрагм это не очень удобно применять. В принципе на ките если поставить ФР около 20, диафрагму порядка 8 и сфокусироваться метров на 15-20, получится что-то близкое к гиперфокальному расстоянию. ВОТ наглядная программка для расчета ГФР. Человечка можно двигать туда-сюда, ну и параметры съемки менять..
Спасибо за советы! Снимать планирую домашних и не тока животных.. и на природе, чтоб пейзаж получался не в тумане...т.к сам ещё чайник...наверно пока буду китом пользоватся...И ещё вопрос:- Китовый сможет в комнате на макс глубине резкости снять? Чтоб не тока лица но и задний план был в фокусе? И ещё вопросик- 18-135 сможет с 3х метров группу из 5чел снять? Влезут в кадр? Может всё таки объектив не 18-55 а 18-135? т. к природу и ребёнка из далека(3-10м) на "скоростреле" снимать буду...
Сможет. Влезут. Но по краям на 18 будут некоторые искажения, присущее большинству снимков, сделаных на широком угле - дисторсия 18-135 поудобнее будет, поуниверсальней. В двух словах - поближе будет приближать удаленные предметы:wink: (для "ребенка издалека". И не только )
Похоже Вы путаете фокусное расстояние и глубину резкости.Это разные понятия.В двух словах-фокусное расстояние это диапазон вашего объктива,ну увеличение его,а глубинарезкости,это насколько резко в перспективе выглядит ваш снимок,иотвечает за это диафрагма,чем больше число F тем больше глубина резкости!Авообще учите теорию!В интернете масса уроков!
Весьма рекомендую взять сал18-135! Если Вы покупаете а-57 и средства позволяют-даже не раздумывайте! САЛ18-135 - идеальный баланс универсальности и качества при разумной цене! Главное отличие от китового 18-55 в том, что после покупки в будущем даже топовых линз, Вы не перестанете пользоваться 18-135САЛом. P.S. Если говорить о съёмке деток и их домашних любимцев, то замечу, что 18-135 фокусируется быстрее и тише...
я бы еще вспышку посоветовал.... для съемок дома. иначе на диафрагме 8–11 будет очень сильно задрано iso и фотки на мониторе не будут радовать. конечно же вспышку лучше взять родную, но если средств нехватает то можно купить дешевую мануальную. у нас в городе нет родных в продаже, а вспышка нужна была.... вот и купил nissin 622. теперь с темным китом снимать можно хоть в полной темноте в квартире
Спасибо! За совет(ы) ! Сег взял А57, уже 18-135 небыло.. пришлось взять с китом 18-55...первые впечатления обыкновенного чайника-любителя: баланс белого смещён в синеву(!) ... подстраивать пробовал-не получилось..то желтит то зеленит ... снимал в тени дома...выставил-в тени....вроде по лучше, но налёт синевы заметен...подскажите плз! Как верно настроить ББ? Пробовал по листу бумаги=не получилось...может надо при солнечном свете? А в целом вроде так-сяк...Конечно лучше мыльницы но резкости(чёткости) мне как кажется маловато...научился глубину резкости настраивать(приоритет диафрагмы и всё ок)....
снимайте в raw и бланс белого потом поправите без потерь в програме для проявки равов.скачайте мануал с сайта сони он там расширеный. еще я бы посоветовал прочитать статью "разумно о фото". наберите в поисковике не промахнетесь. больше 8 диафрагму ставить стоит только если нужно увеличить глубину резкости, но чембольше 8 тем больше сказывается дифракция и фотографии становяся менее четкими. для резкости снимайте с выдержкой короче 1/фр.
Резкости маловато??? Вот снято на кит 18-55. И между прочим даже без вспышки! http://fotki.yandex.ru/users/alfonius/view/925254/ Один уважаемый фотограф сказал: "Учитесь снимать так, чтоб необработаный кадр, сделаный в JPEG, выглядел так, будто его проявили из RAW" Вот к чему надо стремиться!
Открою секрет, ISOavto (когда серия из 6 кадров сшивается в один)- прелестнейшая весчь! Когда начинаешь ей пользоваться, порой диву даешься, как снимки вытягиваются:nyam1: Не знал этого раньше. А в музеях, где пыхой нельзя пользоваться, очень выручает!
склейка нескольких кадров вроде позволяет от шумов избавиться, четкости вроде как не добавит. покрайней мере я не вижу как это можно сделать. четкость может подняться если сравнивать просто кадр и склеенный из 6... но выше чем может дать объектив не будет.
Zalex2100, а зачем вам глубины резкости так захотелось? Просто многие (а наверное большинство), ради меншей глубины резкости перешли с мыльниц на кроп зеркалки, потом докупили светлые фиксы ради "воздушности" снимков (тоесть меньшей глубины), а у кого денюжки побольше переходят на полнокадровые камеры, а дальше и вообще - на средний формат поглядывают. Если вы боитесь, что при съемке темным зумом у кого-то в групе снимаемых в резкости будет только левое ухо (например) , то совершенно не надо этого боятся - это невозможно. Наоборот, открывайте диафрагму, купите светосильный объектив, все в резкость попадут, и снимки станут выразительнее, пластичнее...
Ух ты! Супер! оч ценные для меня опыт и совет! ...тока что прочёл http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera_russian.htm -начал понимать, что на правильном пути.. Night вы меня сразили! теперь точно знаю что я ещё чайник в квадрате.. .... вы снимали с руки или штатива?
