Подскажите Подскажите: RAW конвертеры в Adobe Lightroom и в Photoshop (Adobe Camera RAW) отличаются по алгоритмам работы, результатам, удобству? Если нравится Adobe Camera RAW то стоит ли искать лучше?
Любитель Фото Качеством не отличаются, удобства у Лайтрума больше. Если нравится, то кому и кобыла - невеста, можно дальше не искать;-]
Зачем была создана тема? Чтобы выяснить что же лучше для наших камер? Выяснить не удалось. Перечислили кто что знал и каждый остался при своем мнении. Предлагаю, выложить несколько Рав-файлов(будут являть "эталоном" для тестов), обсудить какие сюжеты должны быть сняты, при каких условиях ну и т.д. Также условия проявки в том или ином конвертере и каждый делает свой тест в своем любимом и сообща смотрим и обсуждаем. Ну примерно так.
Ну тема была открыта в 2006 году, когда очевидно речь шла вообще про камеры Минолта ). Напомню - А100 была анонсирована 5 июня 2006 года )), и еще долго никакой другой DSLR у Sony не было ). Опрос назывался "Я использую.." то есть очевидно ни имел отношения к ЛУЧШЕМУ конвертору, несмотря на название темы, и вполне нормально показал расклад. Но меж тем само предложение вполне актуальное. Может просто его реализовать в отдельной теме ? Все же эта тема старая и свое предназначение выполнила, ее можно наверное и закрыть.
Наверно новую тему создать будет более правильно. В этом деле по моему важен полученный результат с любимых РАВ-конвертеров, это позволит каждому реально взглянуть на то что он любит и ценит, правда кроме цвета и резкости есть еще и функциональность и еще кое что.
Была тема о HAMA 5, но пропала. Я его тогда скачал (демо версию), покрутил да и все. В принципе все нормально, цвет хорошый но инструментом не много, глобокое редактирование у меня совсем неполучается (вытенуть там что), шумодав нерабочий. Вчера поигрался разными конвертерами, сравнивая конвертацию по умолчанию. Сравнивал камера рав, рав терапи, каптур ван, родной конвертер и Хама. По умалчанию больше всего понравились фото с хама. Для новичка - то что нужно!!!!
Есть такое ИМХО...в общем главная проблема - идентичность настроек на всех этапах ( сьёмка - отбор - коррекция - ретушь - предпечать). А сталобыть - хорошо, когда все эти операции ( или хотя бы большинство) делаются в одной аппаратно-программной среде, ато попадаются персонажи, у которых "в разных редакторах цвет по разному отображается " . Дак вот мне очень нравится адоб - Бридж (отбор) ACR (почти всё остальное) и фотошоп (иногда ретушь, предпечать). Не факт, что я прав, конечно - не агитирую, но севши на единую платформу о многих багах просто забыл.
Цвет отображается в системе. А вот если у вас во вьювере одни настройки, в мосту другие, а ещё в чём-нибудь - третьи - то вот тут то и начинается свистопляска с криками. Варианта два: пользоваться одной платформой - либо состроить все инструменты одинаково. Включая железо - камеру, монитор и принтер ( если используется). Я не настолько крутой системщик, чтобы девяносто семь софтин состроить, потому - пользуюсь одной платформой - адобовской - которая вся строится из одного пункта меню. Вариант предлагаю не как самый продвинутый, для крутых - а именно - как самый простой.
Полезное сравнение на английском http://www.dpreview.com/articles/82...re-one-pro-7-dxo-optics-pro-8-and-lightroom-4
Стал редактировать фотки, сделанные зимними вечерами на высоком ISO, и понял, какой у Лайтрума недостаток - шумоподавление может быть только одинаковым в любом месте снимка. Потому что на освещенных участках снимка шума всегда меньше, а деталей больше, чем на темном (или даже не обязательно темном) небе. Есть ли какая-нибудь прога под восьмую винду, понимающая RAW, в которой можно менять настройки шумоподавления и сохранения деталей в зависимости от яркости в каждой точке снимка и уже имеющихся в каждой точке снимка мелких деталей? То есть чтобы было что-то вроде кривой "Шумодав от яркости" или "Шумодав от детализации"? Я правильно понимаю, что Лайтрум тут не поможет? И, желательно, чтобы в проге можно было применить одинаковые настройки к нескольким фоткам, как в Лайтруме. Или таких прог не вообще, и придется каждую фотку по отдельности вручную фотошопить?
Шума везде поровну - шумит матрица от нагрева, когда для высокого ИСО на неё подаётся завышенное напряжение питания. А вот заметен шум действительно на равномерно-тёмном сильнее. Но это дело субьективное. Попробуйте RAW therapy - она неплохо с ИСОвым шумом работает...
опять метаюсь от одного конвертера в другой. в родном особо не заморачивался, пробовал лайтрум и dxo. в седьмой версии dxo не нравился завышенный контраст, при изменении пресетов под себя программа немного потеряла своих изюминок - авто hdr да и вообще автоматику. после этого достаточно основательно перешёл на лайтрум, который намного лучше шумодавил на мой взгляд, не было проблем с контрастом, но хуже обрабатывал микродетали чем дхо. вышла восьмая версия дхо, которую решил попробовать - вспомнить старое, и то ли я стал лучше разбираться в проявке, то ли программа стала настолько лучше, что пока у меня одни только положительные эмоции. хотя различия всё таки есть. но я не профессионал и снимки делаю в основном семейные - и в плане автоматики и понятности ползунков - мне хочется облегчить жизнь и потому постараюсь привыкнуть к дхо. всё - субъективное мнение непрофи, хотя я давно уже для себя понял, что мастер получает то что хочет используя любую программу, выбирая её скорее по удобству.
Мой Лайтрум тоже очень неплохо, но всю фотку обрабатывает одинаково. А Capture One стОит попробовать или бесполезно?
Вольфрам, C1 я щупал, но специалистом считаться никак не могу, так что не посоветую ( хотя лапками - оно всегда вернее выходит, чем с чужих слов). Я пользуюсь Adobe Camera RAW - тот же LR, но в виде плагины к фотошопу. Вот по ощущениям - 7.3 сильно лучше всех шестых. Если не ошибаюсь, в LR это 3 и 4 линейки соответственно. Они ВСЕ с шумом работают везде поровну, бо шума везде - поровну. А конкретно задачу тёмного неба я решал двумя слоями - один заденойсеный , второй - нет. Денойз - подниз, и аккуратно шумные участки протереть...
Тоже ковыряюсь в DxO 8 Elite, нравится)))) Особенно микроконтраст, СохранениеДеталей(или как то так) и там закладочка с пресетами матриц...Можно как бы сделать вид, что снимок был сделан не на мою А57. Читаю мануал и пару переведенных статей с офф сайта. Вот.
а как вам ползунки в DxO Lens Softness??? на автомате галочка стоит - микродетали становятся получше, но рядом с деталями маленькие артефактики - типа шума или что то подобное (извиняюсь, я не профи). снимаю галку - резкость чуток падает, но фото становится "глаже" или чище, не знаю как выразится. причём на разных равах эта настройка себя по разному ведёт. а если вручную двигать - то прямая пропорциональность чистоты и микродеталей.
Только что покрутил...Не заметно что то о_О Может Вы правы, что на разных равах по-разному. Если есть желание -- можем крутить вместе ползунки в скайпе, будет веселей и быстрее обмен информацией)
