Пал Саныч, поздравляю с приобретением! Удачных кадров! Много раз задумывался, что если бы в момент покупки камеры в продаже была 57-я, то взял бы её и набор объективов с барахолки Но после oled ЭВИ переходить на LCD не охота. Ну и надеюсь, что 77-я избыточна для меня временно и в дальнейшем я смолгу раскрыть её потенциал.
Снимаю в raw+jpeg, в основном режимы А/S. И по-моему это шедевратор Для портретов на ките - выставил в приоритете диафрагмы f/5.6, 55mm - джипег получается очень хорошо, максимум что хотелось бы - подкрутить контраст, но я всегда этим грешу, цвета на фотографии как в жизни, а мне ещё контрастней хочется. В меню с самого начала заметил установку действия на кнопку блокировки фокуса, но так её и не нашёл, где она? И ещё, извините если оффтопом, есть ли какой-то редактор, который позволял бы при просмотре готовых jpeg'ов удалять один кликом связку raw+jpeg?
[QUOTE=aleks1977; есть ли смысл снимать китом в раф? потом править по полчаса и сохранять в джипеге? Опять же, почему так долго? Можно пакетами проявлять, если разброс небольшой. Просто Вы не поняли, видимо, всех возможностей и преимуществ РАВ и их последующей обработки. Но это вновь в другую тему!
Специально для тех, кто не в курсе обработки формата RAW, типичные так сказать, задачи. Тут В последней части этого урока, показаны возможности пакетного преобразования таких файлов с помощью Adobe Bridge CS6. Очень рекомендую.
пакетами какой смысл??? снимки они разные.говорю же-ББ-не уверен-щёлкни еще раз.готовый снимок должен сам фотик выдавать а не программы которые их уродуют.
этакий паларойд ... ну нафиг, я лучше как в старые добрые пленочные времена, в ванной при красном фонаре, с фото увеличителем в дыхая химикаты... эх, читай в ACR/LR посижу, чем паларойдом пользоваться буду )))
Пакетами прямой смысл. Фотик не может выдавать готовые качественные снимки в сравнении с конвертацией из RAW. Можно тешить себя сколько угодно иллюзиями, но дохлый процессор камеры, ограниченный и энергопотреблением, и жестко ограниченный временем, использует заведомо примитивный алгоритм конвертации, который лишь отчасти спасает то, что производитель камеры имеет наиболее полную инфу об особенностях "сырой" картинки с нее. Но тайными знаниями глобальную разницу не преодолеть. Производители RAW конверторов тоже берут камеру и изучают с нее особенности RAW, вся разница, что понимание как там настройки светофильтров на матрице сделаны, они получают бэкинжинирингом. Поэтому цвет из разных конверторов, равно как и настройки ББ могут отличаться, но детализация, соотношение ее с шумами - всегда после конвертора имеет серьезное преимущество над джпегом из камеры.
Пакетами-не пакетами... какая разница? Если получается картинка у конкретного человека лучше из рава - стоит его использовать. Если нет - не стоит. Тут ведь зависит от знаний и наличия времени. Можно глянуть темку про олимпусы - подобные картинки из RAW в стороннем конвертере вряд ли удастся получить без использования кривых, колор миксера и поканального шарпа в фотошопе. Основной затык в алгоритмах настройки параметров конвертации, а так заточенный под конкретную задачу процессор способен надрать универсальный комп. Даже полууниверсальные CUDA, ПЛИСы, PSP молотят данные существенно быстрее персоналки, а уж специализированный проц вообще ничего от него не оставит
Да это все фантазии про специализированные процы, увы. Стоит там ARM обычный в фотике. Ну да, зашит там свой язык высокого уровня какой-нить простенький, все и отличие. И PSP ничего не молотит бодрее персоналки. Там видеочип стоит знатный.
Молотит-молотит Сейчас много научных статей выходит, связанных с потоковыми вычислениями - там в основном уже всё сразу примеряют под кластеры PSP, CUDA или FPGA - по производительности\ватт или производительности\рубль персоналки никуда не годятся по сравнению с ними. Вот что в тушке стоит - уже другой вопрос, да. Но всё равно, даже на персоналке можно заметить что время конвертации практически не зависит от выбранных настроек, главное их правильно задать. То есть тушка просто не может сама понять что именно надо накрутить, а так бы молотила отличные жипеги потоком. Взять хоть тот же IDC - сколько он конвертит фотку с камерными настройками, а сколько камера. И какая у них при этом разница по потребляемой мощности и частотам проца. А результат-то одинаковый.
Не знаю насчёт ARM, но если он там реально стоит, то должен быть ещё как минимум отдельный процессор для видеокодирования. На ARM кодировать AVCHD 1080p 50 к/с в реальном времени невозможно. А насчёт raw - согласен, jpeg по-умолчанию алгоритм сжатия с потерями, я из конвертера получаю 16-битный TIFF и потом конвертирую его без потерь в jpeg2000.
Полностью поддерживаю Rulerm, а тему конвертеров, РАВ, жепег предлагаю прочитать и обсуждать а других ветках.А вообще - кто как может, так и обрабатывает! Лишь бы результат "художника" устраивал и окружающим нравился! А здесь предлагаю продолжить обсуждение А 57.
