У меня такая же беда была и на сабже и на 70-400, в итоге просто забил и живу с "дыркой", на изображение ни разу не влияло
Приветствую завсегдатаев темы! Народ, с дуру взял 70-200 второй версии и хотел бы услышать небольшой комментарий относительно 135/1.8 и 70-200/2.8-2. Понятно, что зум более универсален, но может быть владельцы обоих стекол опишут какие-нибудь плюсы-минусы по картинке и сюжетам? Со 135-кой я все понимаю, а вот каково владеть обоими стеклами и какие преимущества выделяются относительно друг друга? Спасибо.
Я вопрос с блендой решил. Изначально думал что временно, но по итогу работы думаю что на постоянно. Я вставил на место задвижку, а перемычку склеил цианакрилатным клеем. В самом простом варианте этот клей представляет из себя всем известный СуперКлей. У меня же была версия этого клея для склейки резины и дисков для радиоуправляемых моделей. Думаю большой разницы нет каким цианакрилатом клеить. После склейки и просушки я с усилием дергал перемычку. Ощущение что она не склеена, а цельная. Шовчик остался еле заметен. Доволен.
В начале лета обзавёлся шедевратором. Сначала искал первую версию новой, но во всех магазинах уже закончились. Искал б/у, как на зло ни одного предложения. Психанул и купил вторую версию. Вот несколько фоток из Иерусалимского зоопарка:
Вот в контровом: Зайцев всё же ловит, но крайне редко. А когда ловит, то это не те случаи когда зайцы красивые. Блик как правило выглядет как рыжая полоса в половину кадра и как следствие: сильное падение контраста по всему кадру. Примеров к сожалению нет, такие кадры сразу идут в помойку. Но повторюсь: случается это крайне редко, у меня было раза 3-4.
Пока как-то не удалось серьезно использовать. Сейчас как-то не до размаха. Вот с 4 января буду в Барселоне, возможно будет нечто достойное.
