ИМХО, почему-то у многих, включая и меня, "блин" не только плохо расчитан, но и криво собран. У этого "блинчика", а скорее пухлого бублика, чем блинчика (вспомним, что блинчик - это брендовое название, позаимствованное Соней у Пентакса, и обозначающее действительно качественную оптику) рабочая диафрагма начинается с 4-5. Т.е. при наличии качественного зума 18-55, этот бублик просто не нужен. Увы...
Ну у меня этот блинчик есть. Прилично резок уже с 2,8. По углам - да фигня до 8 (дальше не прикрывал) - но это по самым углам...
Почему никто не пишет что блин на 16 не нужен , лучше 24 или 28 или 30 сделали бы, на нем стаба нету , в тушке нету, есть стаб в 18-55 так он темный тупой до дрожи в коленках(в смысле медленный автофокус) пыха - это вообще убожество , она либо пересвечивает либо недо, чтоб что-то изменить ,замахаешься в тетрис с меню играть,не спорю красиво но для оперативности фиг. Он хорош в солнечную погоду,красиво рисует(18-55) воду небо ,вообщем природу оч. хорошо отрабатывает, а по жизни он (фотик некс 3,5) неудобен.Лично я два сменил , когда второй брал думал привикну, нет не смог.Да еще на нексы можно стекла всевозможных видов цеплять, так вот, и потом ручками доводить до фокуса,все хорошо , но обрастаешь сткелами хуже чем на обычном зеркале.
Мне кажется что блин это весьма важный элемент системы nex, потому что основное достоинство nex-а как раз компактность. А Nex с большим обьективом не намного компактнее младших зеркалок. Это камера которую не тяжело с собой носить если вдруг захочется что-то снять, и которая справляется с контрастными сценами заметно лучше мыльниц. И выбор стекла с 24мм ЭФР для таких целей в общем то оправдан. И в помещениях и на прогулках ШУ нужен достаточно часто, и, пожалуй, большинству людей проще обойтись без теле чем без ШУ. Хотя блин на 35мм ЭФР для нелюбителей ШУ не помешал бы.
Блинчик в смысле Пентакс, например 43мм/1.9 - это чрезвычайно качественное и весьма дорогое стекло, которое и дало именно брендовое название оптике подобного класса. Просто погуглите эти два слова - узнаете очень много неожиданного для себя и приятного для Пентакс. А блинчик в смысле Сони - это пример неудачной по фокусному и некачественной оптики, очень косвенно относящейся к бренду "блинчик" за счет простого увеличения его диаметра - т.е. это не отличный "блинчик", а очень посредственный "бублик". Увы и Ах. Сожалею, но это так...
Вы правы, этот "блин" это весьма важный элемент системы nex - у новой камеры со сменной оптикой перед выходом на рынок просто обязан был быть хотя бы второй сменный объектив Делался в спешке, соответственно и результат...
Это Вы откуда узнали? разработчик именно с Вами по секрету поделился? Блинчик от Сони стоит примерно 1500 рублей, так вот для этой цены он дает отличную картинку и при этом АФ и компактный, что собственно от него и требовалось.
Ну раз у вас такие глубокие познания, просветите меня пжл, почему по оптическим характеристикам и картинке LEICA SUMMICRON-M 28 mm f/2 ASPH., LEICA SUMMICRON-M 35 mm f/2 ASPH., да и Leica Elmarit-M 28mm f/2.8 Aspherical ГОРАЗДО лучше Пентакса 43мм/1.9? А ведь по размерам ("блин") они практически одинаковы?
погуглил: http://yandex.ru/yandsearch?text=блинчик&lr=213 Ни слова о пентаксе. Ещё раз объясняю, у пентакса есть море хороших объективов называемых в народе блинчиками. И зовут их так не за качество, а за размеры, и никакого отношения к бренду Пентакс они не имеют. То что можно назвать брендовым названием стекол - это "Линомы", потому что остальные производители массового стекла со слоганом Limited не производят. Так вот именно стекла лимитед у Пентакса подразумевают качество, а вовсе не "блинчики". И если вы этого не знаете - погуглите. Как бы нужно понимать, что ах или не ах, определяет не только качество, но и цена. Цена этого блина у Сони - 3т при покупке с тушкой. Для этих денег стекло показывает адекватную картинку. А что нам показывает Пентакс в этих же фокусных? http://www.photozone.de/pentax/463-pentax_15_4?start=1 - дорой темный блин-лимон, который так же не блещет качеством.
Конечно, LEICA, она и в Африке LEICA Включая ручную поштучную сборку и ряд ноу-хау, дающих соответствующую цену:yum: И Соневский ширик за свои деньги, ИМХО, тоже имеет право на жизнь. А вопрос только в брендовости слова "Блинчик" как символа высокого качества и необыкновенно малых размеров (например Пентакс 40мм/2.8), впервые и очень удачно раскрученных фирмой Пентакс и необоснованно использованного фирмой Сони. Вы же все это и сами понимаете... Хотя, возможно у вас самого на камере стоит этот блинчик, который в Сонином исполнении получился комом. Тогда и мне все понятно
Ну что за бред? Блинчик - никогда брендом небыл и не будет. Да, у кого то есть ассоциация - блинчик=пентакс, но у большинства ассоциация другая - блинчик=компактный объектив. Хотите в этом убедиться - сделайте опрос во флейме
Согласен "блинчик" (pancake) к пентаксу никогда отношения прямого не имел. И, если что, знаменитые пентаксовские лимы (31/1.8; 77/1.8) далеко НЕ блинчики. Более того ИМХО блинчики делали ещё в ДО АФ эру.
Будучи по настоящему честным перед собой, и не впадая в банальную перепалку, Вы просто не можете не признать, что именно Пентакс установил устойчивую брендовую связь "блинчик - это отличное качество". Пример из жизни - мой хороший знакомый, известный в Челябинске фотограф, решил прикупить NEX-3 с блинчиком. Попросил комментария. На мой вопрос - почему с блинчиком, а не с более качественным зумом, был сильно удивлен - ну как, это же БЛИНЧИК, вспомни про тот же Пентакс!!! С уважением, Анатолий
так и хотелось сказать - бредовую связь А вообще у меня (да я думаю и еще у большинства наших одноклубников и вообще тех, кто начинал с НЕ автофокусных камер) блинчик - означает компактный замер, а не какое то там качество.
С самого начала своего фото-опыта и обучения я слежу за успехами компании Pentax (проходил и средний формат и 35мм пленку и цифру с "Лимами"...) поэтому понимаю откуда ваша убежденность. Вы правы в том, что Пентакс первым (из сторожил рынка большой 5-ки) решил пойти путем продажи оптики с "культом" компактности. По своему интересную оптику надо сказать :yum: Достаточно вспомнить опыт фирмы по производству миниатюрно-пленочной системы Pentax 110... Отсюда чаще на слуху стала звучать транскрипция на русский язык "блинчик" - по отношению уже к АФ объективу. Если отталкиваться от истории, то первыми "Пинкейк" (мне по крайней мере) попадались уникально плоские Тессары 40/(кажется F4.5) - это были самые дешовые и компактные штатники к Практифлексам времен войны !, где в глубоком конусе оправы сидела передняя линза размером с пуговицу от рубашки В доавтофокусную эпоху блинчиками постоянно называли объектив этого типа у Пентакс и Никон (оба самые плоские в системах были). Ну а на сегодня - как и когдато, вся самая плоско-компактная оптика (любого производства) снова зовется блинчиками. Думаю масштабы продаж этого типа оптики, быстро сотрут из сознания масс хронологию событий "кто, где, когда первый..."
AnatolyBaskakov раньше лейки? Более того большинство блинчикиков далеко не шыдевры оптически. Ни один блинчик рядом не валялся с такими шЫдеврами оптики как 85/1.2, 200/2, 21/1.4, 35/1.4, светлые полтинники. То есть блинчик это компактный объектив с кучей компромиссов и даааалеко НЕ отличного оптического качества.
Вы ответили (видимо) мне - раз цитируете мой пост 1. Я вел разговор об оптике для зеркальных камер (в скобках было подчеркнуто), упомянутые выше ссылки на Пентакс - так же не имеют отношения к Лейке. 2. В сиситеме дальномерок итак вся штатная оптика всегда была компактна (рабочий отрезок корткий, на аф и "стабы" место можно не тратить, зумы штамповать нет нужды, а в фиксах габариты уменьшать дальше нкуда). Т.е. в случае с Лейкой ситуация с компактностью оптики осталась той же. 3. Сравнивать оптику из разных ниш вообще не вижу смысла (тем более определять на глаз... кто и с кем "рядом валялся" Каждый "шедевральный" объектив - хорош в своем классе, формате и до определенной цены! (иначе можно развести флуд на пару страниц, где сравнивая успешные решения каждой фирмы - а они есть не только у Лейки! А там по законам жанра подтянется и средний формат...) Кстати объектив Пентакса (тот блинчик Pentax 40/2.8 DA Limited) не идеален, но оптически на большенстве ресурсов получил наивысшие оценки и рекоммендации - без скидки на масса/габариты! Так что и среди блинчиков попадается приличная оптика. Да и на "Люмикс"е пользователи хвлят свой вариант. А как потребитель, я зайдя в "продам" с 10т.руб. ничего подобного больше купить не могу (не на Каноны свои ни на Соньку - "при всем богатстве выбора..." Вообщем последнее предложение ваше - спорное (как минимум ) 4. Последнее (и очевидное) приведенный вами список оптики... хмм состоит из сверхсветосильных объективов - самых больших, тяжелых, медленных - без аф, редких, дорогих и т.д. Тоесть они никак не могут быть альтернативой массовым (дешовым), удобным для ношеия в кармане каждый день и поэтому компромисным в чем-то решениям! Посему (прошу прощения у читающих за "флуд") предлогаю на "каждый при своем" закончить пустой спор.
ИМХО, вы совершенно правы - этот флуд, спровоцированный странными эмоциями модератора можно и прекратить, но, с вашей и его помощью, я узнал кое-что для себя новое. Так что, за полезный флуд спасибо всем его участникам... А Сони, думаю что вскоре напечет новые, уже заявленные ею объективы, которые смогут действительно соответствовать уже раскрученному фирмой Пентакс брендовому и приятно ласкающему слух, слову "Блинчик" С надеждой жду воплощения этих Соневских планов, а пока пробую адаптировать оптику легендарных советских ФЭД-микронов да всеми нами любимую Sony NEX http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=1462&st=0 С уважением, Анатолий
