собственно, из темы про слухи о A1s и мыслей о том что отношение сторон сенсора 2/3 во много искусственно, а сейчас сделать матрицу можно с любым отношением сторон, то может стоит уходить от традиционного? по этому варианты - 1. оставить как есть - 36*24 2. сделать более квадратным - 36*30 или около того 3. сделать квадрат 36*36 и пофигу на углы 4. сделать круглым, и пофигу на цену 5. сделать более панорамным - 38*21 все равно буду смотреть на телевизоре
Оставить как есть, но предоставить выбор соотношения сторон пользователю, как это сделал Никон на прокамерах.
ИМХО, это не интересно - сделайте круглый и потом кропите как хотите.. или оставьте как есть и режьте как угодно..
ИМХО, это неинтересно- не посмотреть толком и потери при обрезке огромны- слишком много будет неиспользуемого пространства.
По-моему , эта возможность есть у всех даже 50-долларовых мыльниц , в том числе и 5-6 летней давности !
Вы утверждаете что 5-6 лет назад уже были мыльницы ФФ, снимающие в РАВ и стоили 50 долл. Подскажите магазин где они ещё продаются. Мне нужно 3-4 шт. Я серьёзно.
а рав тут причем? вы говорили о особом свойстве никоновских камер - но это свойство есть у очень многих камер.. какие форматы можно менять в волшебном никоне? квадрат можно?
Хочу квадрат, а с углами разберусь. Но в ВИ хочу затеняющую полупрозрачную рамку регулируемую для разных пропорций.
А что на ФФ снимать в Джепег???:'( Про "волшебный никон" Вы сами сказали. Не знаю насчёт волшебности- Вам видней, а так можно снимать 24х36, 24Х30, 20Х30, ну и кроп конечно. Мне нравится 24х30- более классическое соотношение сторон.
Я про ФФ ничего и не говорил. Но ,если простые мыльницы имеют возможность менять соотношение сторон , то и любая зеркалка должна иметь эту функцию . Это что , наворот что ли , который невозможно реализовать в зеркалке любого уровня ,фф или кроп - какая разница? Вот смотрю в меню кэнон 7Д , варианты соотношения сторон : 6х6,3х4,4х5,6х7,10х12,5х7. и в Сони а700 были разные варианты ... И какая разница RAW или JPEG - кому как больше нравится . Я просто хотел сказать , что ничего сложного для производителя в этом нет - пустячок , а кому-то приятно .
Как на телике конечно ). Один фиг все к этому придем. В пределах 4-5 лет телевизор станет основным центром домашнего развлечения ессно с управлением жестами и пр. фигней. Уже сейчас есть возможность делать fullHD*2, просто проблема в том, что производство фильмов под это не готово, очень затратно, уже сейчас из-за повсеместного домашнего fullHD есть проблемы с существенным увеличением затрат на гримм и пр. Через несколько лет все мы будем смотреть фото на телевизорах да планшетах.
Присмотритесь к названию темы и всё поймёте а вот в а700 нет вариантов. Только 16/9, но на самом деле съёмка проиводится на весь кадр и только в родном конверторе маскируется до размера 16/9. Так то. Никто не спорит, что реализация не очень сложная, но...пока это имеют считаные камеры...
Если серьёзно, то плевать на соотношение сторон, но в то же время зачем изобретать велосипед если стандартный размер себя давно оправдал.
На самом деле всё глубже чем просто "так повелось", 36:24 имеет пропорции 3:2- это пришло давно ещё из живописи- все холсты для художников в номинале имеют такие пропорции, это отношение 3:2 завязанно на емнип на золотом сечении да Винчи- вобщем всё серьёзно и не просто так....
Отрезать низ и верх кадра чтобы получит 16:9 можно руками. Но стоит заметить что при диагонали в 43.3мм характерной для ФФ стекол кадр с соотношением сторон 16:9 может быть размером до 38x21мм, а квадрат - до 31x31мм. Поэтому всеформатная матрица без виньетирования (если снять с обьектива бленду) может быть размера вплоть до 38x31.
