Так это и не выход за байонет А. Это избыточная матрица. У 16-35 на 16мм заметен провал качества в углах Причем не на короткой стороне кадра посередине а именно в углах. Скорее всего там дельше картинка еще хуже. А вообще все эти пересчеты ЭФР от лукавого. Угол обзора по диагонали это скорее техническая характеристика. Практически фотографу важны углы обзора по сторонам кадра.
Для формата 3:2 - да, для квадрата - нет. Вот вы делаете ростовой портрет - на формате 3:2 вы делаете вертикальный кадр, и угол зрения по горизонтали сразу уменьшается в двое. А у квадрата - он остается тем же. Понимаете, угол зрения для прямоугольного кадра действителен только по длинной стороне, по короткой он сразу в два раза меньше номинала...
Я не очень понял что вы хотите сказать. Допустим я получил матрицу 36*36 вместо 24*36. Если я хочу снять кадр с соотношением сторон 3:2 я смогу не крутить камеру а потом кропнуть. Свободы по кропу будет чуть больше. Но угол зрения по длинной стороне тот же. Теперь допустим я хочу снят квадрат. В случае матрицы 3:2 я вынужден был резать сильно до 24*24. Тоесть моим углом обзора по стороне кадра был бы угол по короткой стороне прямоугольника. А на квадратной матрице я имею возможность резать до 30*30 (гарантировано) или не резать вообще если повезет с виньетированием. Угол зрения стал больше с тем-же обьективом просто потому что я могу меньше резать.
Квадрат заставляет думать при съёмке по другому. Я снимал на широкой плёнке 6х9 и 6х6. Это два совсем разных подхода к кадру. Смешно во время съёмки думать - "а как я буду обрезать". Стараешься всегда использовать всё доступное пространство.
блин, люди, стекла 135 системы (ФФ) кроют диагональ 43 с мелочью мм, это квадрат 30,7 на 30,7 мм а никакой не 36х36!!
есть мнение (надежда) что кроют с запасом... Большим.. Да и вообще, некоторым, как оказалось - пофгу на углы..
Ага, давайте стенд соберем... сделаем коробку, можно деревянную, глубиной равной рабочему отрезку нашего байонета, купим ролик пленки 120-й, с одной стороны закрепим объектив, с другой - пленку. Проэкспонируем ее и посмотрим кроют наши объективы 36x36 или нет, и какого качества получаются углы
имхо у разных объективов он разный, но как бы круг с диагональю равной прямоугольнику 24*36 кроют точно, что там дальше - сильно зависит от объектива... Я допускаю, что Соня при разработке новых линз планировала такую возможность и, возможно, что все ее родные линзы + Зайцы кроют круг 50мм.. Хотя и это маловероятно, но возможно..
Тут еще вот какая штука - все зависит от фокусного... на квадратном кадре 36x36 нормальные объективы уже становятся умеренными шириками... т.е. как хорошо полтос кроет 36x36 - это главное. Потому как все что выше полтоса - понятно что будет лучше (если нет ограничителей, ну либо можно сделать ревизию этих объективов, что бы они засвечивали чутка больше). Все что ниже - уже будут являться шириками и сверхшириками - и тут уж за углы нужно платить... понятно что 24 цейс - может быть хорошим, а 16-35 - нет.
Это точно, когда кадр прямолинейный, затемняются только уголки. Приквадратном кадре затемнение значительно увеличится и будет покрывать существенную часть кадра. Попробуйте нарисовать, увы.... Будем использовать среднеформатные Волны, Калейнары и Цейсы от Киевов!
Не будем. Сониальфаруморс те ещё фантазёры. То матрица у них квадратная, то 100 мегапикселей, то ФФ в корпусе мыльницы. Будем, как и раньше, снимать на обычные зеркалки. Разве что зеркало будет полупрозрачным.
Всё, люди достигли предела в цифровых технологиях? Бабушки с дедушками думали что это предел: Кто же прав? Где же истина? На мой взгляд зеркала останутся в прошлом.. появятся электронные затворы.. органические матрицы.. совсем другие технологии. Механика отойдёт на задний план, будет сплошная электроника.
«Пылесосы, приводящиеся в движение ядерной энергией, станут реальностью через 10 лет». – Алекс Левит, президент компании-производителя пылесосов 1955г.
