Всяко меньше переместятся, чем при обычной реализацией ХДР А потом, выше уже написали, что для "художественной, вдумчивой". Например, пейзаж
Vik если не снимать из темной комнаты на солнечную улицу - ДД и так хватает, а вот для описанного случая - было б неплохо
Ну еще поканальная экспозиция могла бы здорово уменьшать шумы. Попиксельная - как то бороться с виньеткой и т.д. Вообщем перспектив много.
На столетии ВВС (ВэВээС, не БиБиСи!) заметил еще фишку ЭВИ: видно как будет выглядеть вращающийся винт самолета/вертолета на кадре с данной экспозицией. Статично. Вот думаю чем вызвано - задержками в обновлении ЭВИ (т.е. баг) или предполагаемой выдержкой (т.е. фича - на выдержке не типа 1/1600, а 1/10, скажем, будут видны не отдельные лопасти, а "вихрь" из лопастей)?
Они, кстати, и так перемещаются, при обычной экспозиции. Но вот, например, снять HDR в ветренную погоду не всегда удастся (деревья на ветру весьма сильно меняют форму за промежуток между кадрами). А с попиксельным затвором - запросто. Ведь выдержка в тёмных участках увеличится, например с 1/2000 до 1/500. Всё лучше будет чем несколько кадров! Ну, это лишь один пример...
Всё дело, с какой скоростью экспонируется матрица во время визирования. При достаточном свете - это малые доли секунды. Потому и "размазни" не будет. Вообще, по любому время экспонирования не будет 1/10, иначе частоста обновления кадров в видоискателе не сможет быть выше тех же 10 кадров в секунду. Скорее там около 50-60к/сек, а потому выдержка при визировании должна быть не более 1/50.
Прошёл месяц пользования А77. Обещал Морису отписаться по прошествии этого срока о том- изменилось ли моё мнение в отношении ЭВИ. Не изменилось. Для визирования (видения) ОВИ А850 однозначно лучше по двум параметрам- 1. ЭВИ имеет НИЗКОЕ для глаза разрешение, что неприятно.., также дискомфортно наводить резкость вручную по мелким бликам в глазах. 2. Шумы при низком освещении очень неприятны. По мне, лучше ничего не видеть, чем видеть такие шумы- психологическая нагрузка... А, вообще, меня удивляет в этой ветке два момента- 1. Такой яростный спор противников и апологетов ЭВИ- лично для меня видоискатель "дело десятое", мои глаза и мозг проанализируют и "достроят" картинку хоть через картонную рамку с пластмассовым стёклышком. 2. Явно необъективное описание "чудодейственных" характеристик ЭВИ апологетами. Ну, нельзя же очевидное не замечать и себя убеждать и обманывать. Ещё раз- я говорю только о визировании, не касаясь удобств оценки, получаемой фотографии, оперативности корректировки ББ и экспозиции ( Для тех, кому всё это надо... Мне не надо, есть опыт оценки сцены. прогнозирования пересветов и теней, всего рисунка- считаю глаза и мозг человека лучше любого процессора и матрицы, "включить" только надо...). Я бы в топовой камере проголосовал бы за ППЗ, но за ОВИ (пусть и с потерей яркости на 1,5- 2 стопа- профи купит дорогие светлые фиксы, и без зума обойдётся, если он "профи", да и через 2,8 зумы будет приемлимо видно).
Поработал Нексом с ЭВИ и мануальной оптикой - и полностью согласен. Для пользователей экранчика вроде нексового ЭВИ - великое достижение; но по сравнению с ОВИ ФФ - явный даунгрейд. Тем не менее, ручная наводка по выделению контуров - замечательная вещь.
Сначала поставил сильные выделенияконтуров - так вроде ж виднее, но потом пришёл к тому, что лучше ставить лёгкое (на крайний случай срденее) - так показывает только реально резкое на открытых.
А я даже по дисплею попадаю на полтиннике)) И шумы как-то совсем редко беспокоят... Видимо надо обязательно посмотреть в чудо видоискатель А900, чтоб понять насколько плох ЭВИ
Это просто визуализация сигнала для контрастного АФ) Если использовать с приближением - точнее навестись просто невозможно!
По моим личным впечатлениям ЭВИ это как картинка разрешением 800х600, но выведенная на бооольшой телик. А ОВИ(кропнутый), это как 15" монитор с разрешением 1600 по длинной стороне
Среднее, имхо, оптимальнее, т.к. на лёгком порой вообще выделения контуров не увидишь, даже если фокус точно попадает. Особенно плохо будет на малоконтрастных сценах.
Есть один нюанс. У A65/A77 разрешение ЭВИ 2.4 миллиона пикселей. Точное разрешение не смог найти, но похоже на 1920х1250 (беру 1920 по длинной исходя из FullHD разрешения). Учитывая визуальный размер наблюдаемого в видосикателе экрана, получается куда круче, чем "800х600, выведенные на большой телек".
Ну вы прямо все буквально понимаете Ну тогда умножьте полученное вами значение на 3 и "приделайте" его к 15” монитору. Вот, на мой взгляд, такая и будет разница.
