Уж незнаю какой экспозамер у а850 и а700, но вот после олика епл1 експозамер некса с3 - кажется глючным и неточным... Повторюсь с д7к и д700 проблем с замером небыло. Точнее он был если выбрать не верный тип замера для конкретной ситуации.
И снова вопрос который тут задавался полсотни страниц назад - зачем выбирать "верный тип замера", если можно выставить самому точные параметры в любой ситуации...? Я не понимаю - в чём здесь преимущество ОВИ?
И какая там разница..? Я проявляю RAW с экспокоррекцией в -1 стоп, затем корректирую уровни в редакторе и получаю на снимке, обработанном в ручную, экспозицию точно такую же, которую я выставил по ЭВИ(в камерном Jpeg) - что я делаю не так??? Почему у меня получается точно выставить уровни по камерному Jpeg-у???
Мы так и поняли: после выставления экспозиции по ЭВИ нужно убирать пересветы в редакторе. Чего ж тут не понять?
и как это вяжется с плюсами эви при установке экспозиции? И вообще как можно по экрану, который отображает всего навсего 900к а эви а77 вроде как 2кк цветов оценивать пересветы и и недосветы? На мониторе то 16кк цветов и там где кажется пересвет на эви - на мониторе все нормульно...
Пускай будет так, вам никонистам лучше не знать ничего лишнего...)) Оно и не должно никак вязаться, просто вы не поняли в чём суть... Удивительно как до вас не доходит, но попробую ещё раз:
Наверное не доходит... зачем Вы обрабатываете снимок по экспокорекции в редакторе, если изначально при съемке все выставили идеально для вас с использованием эви/дисплея камеры? (у вас очень высокие требования к экспозиции с ваших слов) Я реально не понимаю. Так например если я с эксрозицией попал, то и не делаю экспокорекцию в проявщике. А если не попал то корректирую.
А вы никогда не снимаете с передерживанием? Отличная методика, рекомендую. ETTR называется. В а77 прямо в камеру встроенная даже есть, если снимать на ИСО 50. Устроили тут непойми что, типа смешно очень. Так снимает очень много людей, специально. Потому что вытягивать пересветы - лучше чем вытягивать тени, шумов меньше лезет, а на контрастных сценах так или иначе тянуть что-то приходится.
Нет, уж лучше тогда с недодёром. Рекомендую. Не потеряете света, как господин TerroMin Ещё один миф форума. Но речь не об этом. Прочитайте и поймёте, что идёт обсуждение ЭВИ и ОВИ. В данном случае вообще дикость- господин зажаривает картинку, при этом получает пересветы (по его словам) и потом с ними борется в редакторе. И всё это превносится как +ЭВИ. ЗЫ. При пережаривании что-нибудь вообще видно в ВИ?
Смотря где. На олимпусе ЕПЛ1 - да я специально снимал с пересветом. Ставил в меню управления экспозицией постоянную поправку в + 2/3стопа. И потом тянул света, так как тени тяжко тянутся у него. Но это если уж очень большой ДД сцены. А так экспозицию олик определял верно почти всегда. На д7к например - я снимал в основном без пересветов и недосветов (когда в ови индикатор экспозамера указывал но "0") - и если требовалось тянул и света и тени- проблем с шумами нет. пример как тени на д7к тянут (не мой) Комент автора: "Снимала, когда возвращалась назад. Уже совсем стемнело, я не очень надеялась, что что-то получится, но хотелось проверить, будет ли камера фокусироваться в такой темноте, да еще и в тумане. Снимала с рук, выдержка 1/15 сек." Исходное - http://www.club-nikon.ru/forum/inde...attach&attach_rel_module=post&attach_id=17118 После редактора - http://img-fotki.yandex.ru/get/4713/36504746.3c/0_6fecf_4411eae7_orig Поэтому я не очень понимаю как в таком случае можно записать в ЭВИ плюс по работе с экспозицией... На том же олимпусе на экране отображались выбитый свет и тени (прямо во время кадрирования), причем с какого момента будут отображаться выбитые света/тени устанавливаешь сам, а в альфах такого нет (а35-с3)
А теперь давайте подумаем зачем создатели цифровых фотоаппаратов при экспонировании матрицы всегда оставляют запас 0.5-1.5 стопа...? Может быть из-за клипинга...? И какой смысл от гистограммы по RAW на ISO100 если у нас и так есть запас по ДД и шумам, а на больших ISO от этой гистограммы вообще никакого толку... А очень просто - надо делать хорошие содержательные фотографии, тогда вам никто не скажет что у вас много шума, пересветов и прочей ерунды...
Ахахах, я даже и не думал что ваше понимание особенностей проявки RAW настолько ограниченно Хотя уже даже не удивляюсь)) А затем что у проявщика своя логика компрессии пересветов, а они есть и при правильной экспозиции, и если я хочу сохранить больше деталей, то проявляю с поправкой в минус чтобы получить весь сигнал с матрицы и в редакторе кривыми сделать нужный мне пересвет, что тут не понятного?
Смысл проявки понятен. Непонятно почему вы приписываете эви удобство в экспозиции относительно ови. Так как все равно делаете правку. Экспо замер современных камер вполне правильно отрабатывает условия с различным освещением. у одних камер он хуже у других лучше. так например по моему опыту экспозамер у некс 5н (1000 зон) точнее моего экспозамера на некс с3 (400 зон), но значительно хуже замера моего никона д7к (2000 зон). В то же время экспозамер ЕПЛ1 с 300 зонами редко промахивался и претензий к нему небыло. Поэтому еще раз скажу - я не вижу плюсов в установке экспозиции в ЭВИ относительно ОВИ. Так как и там и там мы выставляем среднее значение пытаясь сохранить баланс между светом и тенями.
Проявку в DxO тоже делаю по принципу TerroMin Речь кстати шла именно о проявке нормально экспонированных кадров, крики о "пережаренности" - незачот. Движками потом выставляется все интегрально по всем каналам практически по нулям, но с нюансами, в них как раз весь изюм... В ЭВИ как раз видно не только как светило все осветило, а можно прикинуть, приноровившись что в оконцевке получиться. И сократить танцы с бубном до минимума... Именно приноровившись. Если при взгляде в ЗВИ - начинает голова кружиться, шлейфы в виде хвоста кометы возникает и чертовщина мерещиться- то и не надо им пользоваться... Всегда считал, что фотография=это именно светопись, тоесть регистрация отраженного от предметов, и природы в целом света... В широком смысле, я за художественную составляющую... Отраженный свет от всего, кроме металла - поляризованный. С появлением приличного ЭВИ, для меня появился смысл в применении очень хорошего и дорогого полярика. Он позволяет в изрядной степени этим отраженным светом управлять. Меняя именно цвет и насыщенность некоторых элементов картинки. В ОВИ - яркость не корректируется камерой и изменение яркости отражающих поляризованный свет объектов отвлекает от изменеия именно их цвета и оттенка. Например : http://www.youtube.com/watch?v=PxdmBtpPH_Y&feature=player_detailpage
TerroMin Да ну не сражайтесь Вы с "ветряными мельницами", пусть их, проффесионалов... Это ихние "заморочки", нам неведомые... Я, вот, например, любитель - и (как любитель) от данной технологии получаю максимум удобства! P.S. по моему жизненному опыту (не про фото) - люди так уж устроены - если кто вторгается в "Их Мир" с некими новвоведениями, которые улучшат жизнь - этот "некто" полностью отторгается, ибо в массе люди очень консервативны... Так что снимайте, и не "партись" по поводу мнения очень многочисленных "проффи"... У них своё - у нас своё!
Поснимал а77 в разных условиях- свадьба (снимал одновременно а850 и а77). На улице ЭВИ, конечно, проигрывает. Но появился вопрос... При съёмке торжества в кафе с освещением множеством энергосберегающих ламп, с объективом 10-20/3,5, изображение в ЭВИ получалось почти как в ЗД телевизоре- очень объёмное (хотя и смотришь одним глазом). Для кого-то это эффект "Вау!", но мне такое не нужно и не нравится (как и 3Д ТВ). В студии я такого эффекта не замечал. Почему такое происходит?
При дико ярком солце - в ЭВИ можно как минимум посмотреть, что получилось, а экранчик - слепнет. И профи загибаются буквой ЗЮ в сторону от солнца, чтобы дать тень на экранчик от своей собственной тушки. Очень быстро и профессионально это делают, когда синхронно и их много - очень прикольно смотреть, ведь лица полны серьёзности
