Ну это логичное следствие прогресса. Ведь никто не ездит нынче на паровых двигателях, хотя по части вредности выбросов и стоимости топлива они значительно превосходят ДВС (особенно при нынешних ценах на бензин ) Исчезли ЭЛТ мониторы, которые по качеству изображения до сих пор могут поспорить с лучшими образцами LCD. Да много чего... Зачем приделывать нелепую оптическую лупу к ОВИ, когда на ЭВИ она реализуется программно, пользоваться ей удобнее, а производителю вообще ничего не стоит (три десятка строчек в коде, написанном один раз).
Прогресс явление многоплановое. Какой из плодов прогресса пользователь будет ждать а про какой скажет "да лана, мне этого не надо" - сложный процесс. Типа рассуждений: "разрешение? ф-у-у, зачем, и так много. Поворотный экран? О-о-о-о, хотим поворотный экран" Уже не могут. Хотя да, было года 2 - 3 когда LCD еще не тянули а CRT уже массово сняли с производства. Я про профсектор, разумеется. Затем же, зачем приделывать оптический зум вместо того чтобы в три десятка строчек кода сделать цифровой?
Очень возможно, когда (и если вообще) цифровой зум сравняется по качеству результата с оптическим - оптический умрет сам собой, как умерли те же ЭЛТ. Вспомните (если помните конечно), когда появилась первая цифра, большинство кричало, что цифре никогда не достигнуть разрешения и ДД пленки, поэтому цифра это игрушка, а пленка- это фотография, и это навек... И что сегодня? Пленка окончательно сдохла в тот самым момент, как цифра сравнялась с ней по качеству картинки (а теперь уже и многократно превзошла). Конечно есть отдельные ретрограды, которым нужен "ламповый виниловый звук с "песочком", но их скоро тоже не останется. К счастью, этот процесс не остановить.
Читал, но явно не понял, что имелось ввиду: В Вашей фразе читалось: - математика это ЭВИ - физика ОВИ
Я конечно извеняюсь, но: 1. Отучайтесь поучать своих собеседников. 2. Отучайтесь выражаться неясно, а потом обвинять собеседника в неумении или нежелании читать, или в чтении между строк. Что нельзя было сразу объяснить, что Вы имели ввиду...
Я ж не виноват в том, что Вы выдумываете аргументы и начинаете с ними спорить, поэтому указать Вам на это считаю возможным. Там вообще-то цитата была. Но Вы это из виду почему-то упустили. Ну да ладно.
Я, кстати согласен, тут немного смешали в кучу разные вещи. Но, как уже сказал, мое замечание касалось исключительно того, почему оптический зум не заменяется электронным.
Просто сегодня слышал как один дядечка жаловался продавцу, что он на а77 не видит работу полярика (а на 7д видел) - вот и самому интересно стало
Работа полярика действительно на ЭВИ видна лучше, чем на ОВИ. А дядечка тот вероятно не понимает, в каких случаях полярик работает, а в каких он - просто кусочек затемненного стекла.
+1 соглашусь. Тут намедни крутил полярик на камере А65. Действительно эффект затемнения практически не чувствуется на ЭВИ. А вот сам эффект от него гораздо более понятен в ЭВИ. Жалко поверхности реки рядом не было. Думается там вообще все шикарно должно быть в плане визуализации
