1) если я правильно понял, вы адресуете "пост о недостатках ЭВИ" своему стороннику (он писал о том что и используя ОВИ можно сделать подобие ЭВИ) 2) это не фанатичная вера, это видимое удобство - то что видит фотограф на ЭВИ, намного более приближенно к результату, чем то что он увидит в ОВИ. настолько приближенно, что разницей в первом случае можно пренебречь, а во втором она становится (после активного использования ЭВИ) просто неудобной в использовании
По-моем пора уже успокоится. Пользователь четко разделился на две группы - первая, те кто хочет видеть реальное изображение в видоискателе, а вторая, те кто хочет видеть изображение приближенная к выходному с матрицы. Это просто разный взгляд на процесс фотографии и одним других не понять
То есть из рава можно вытянуть любой недо- переэкспонированный снимок ? строка прараметров под ОВИ, наложение сетки/уровня на ОВИ, можно даже пикинг сделать - ставим между ОВИ и глазом прозрачный экран, на ктрм в нужных областях отображаются нужные пиксели .... стоп ... так это уже не просто ОВИ получается, по-моему ? причём тут редактирование ? контрвопрос - зачем на камеразх с ОВИ делают просмотр снятого ? там же хреновый экранчик, а не калиброванный монитор высокого разрешения.
Вы не стой стороны подходите к этому вопросу. Это конечно не эталон. НО эта гарантия того, что все снимки будут одинаково и должным образом проэкспонированны (в не зависимости от типа и характера освещения и т.д.) - соответственно это означает то, что при конвертации свадьбы я проведу за ЛР существенно меньше времени. Даже если экранчег подвирает, даже если он такой как у а57 - попадание по светам там близко к 100%, а после некого привыкания к камере - уже мысленно будешь вномить поправку и по цветам- с учетом профиля своего калибрированного монитора.
где у вас перечисление ? Опыт, вероятно гистограмма экспозамера, ещё раз опыт А кто так говорил? В сравнении с ОВИ (в котором выидим только кадрирование сцены) ЭВИ показывает наглядно экспонирование сцены. Бесспорно - всё это можно увидеть по гистограмме и с опытом безошибочно ставить нужные парматеры экспотройки. Я так и не услышал ответа на вопрос (необходим ликбез) - из RAW можно вытянуть любой снимок, даже если он недо- переэкспонирован?
Вы здоровы??? Попробуйте отснять фотосессию по ОВИ и ЭВИ при ярком солнце, с большими перепадами свет-тень. Когда вы обнаружите что отсняв сотни кадров вы не проверяете работу экспозамера, и при проявке не надо вносить никаких поправок экспозиции - тогда вы поймёте почему "ужасный" ЭВИ лучше самого крутого ОВИ... Вот вам простой пример: Какая часть снимка была бы правильно проэкспонированна автоматикой - лицо девушки или её живот? Вторая фотография проявлена точно так же как и первая, при обработке не вносилось никаких экспокоррекций, только правка кривыми... UPD И очень яркий пример! Что вам выдаст автомат в таких условиях? Этот снимок можно было сделать только одним нажатием спуск, не было никакой возможности делать тестовые снимки и вносить корректировки, только одно нажатие. Автоматика отлично проэкспонировала бы всё кроме девушки и потом пришлось бы тянуть 3-5 стопов, то есть на ISO100 получили бы ISO400-800 либо вообще отправили удачную фотографию в корзину... Кстати это ещё и снято на мануальный Зенитар, точно сфокусироваться мануальником на любительских тушках с ОВИ практически не возможно - ещё один плюсик ЭВИ
Я думаю, что здоров . Не будьте фанатиками. Человек просто хочет сказать, что можно обходиться и без преимуществ ЭВИ ...
Я так вижу что человек не пользовавшийся ЭВИ пытается нам что то доказать... Да, гвозди забивать или орехи колоть можно не только молотком.. Но им, молотком, всё же удобней. Обойтись можно, но к этому удобству быстро привыкаешь.
вовсе нет, получился бы мультирежимный ОВИ...некий аналог навороченных (в свое время )кассетных магнитофонов в которых была функция сквозного канала -т.е. при записи можно было выбрать -слушать оригинал или то, что записывает магнитофон...
причем здесь это? просто при обсуждении преимуществ ЭВИ(я намеренно не пишу споре ) - указывается в основном 1. Съемка в темноте 2. Вижу то как снимет камера 3. Размер 4. Информативность опыт D800 показывает, что и в ОВИ часть достоинств ЭВИ можно реализовать
Ахахах, вы троллите или реально считаете что экспозамер знает где находится голова фотомодели? Даже Canon 1DX с отдельным процессором на экспозамере(DiGIC4) не поймёт что вам нужно сфотографировать - комнату с окном или яркий солнечный пейзаж за окном, кроме вас этого никто не знает...
"революционное" это SLT...ЭВИ лишь следствие Для меня реально жирный плюс ЭВИ - пикинг и увеличение в ВИ... Аналогичные решения есть и для ОВИ (Ф/Экран, лупа) но они ИМХО не столь эффективны
Напишу, не удержусь. Вот я до недавнего времени очень любил цветную плёнку. Я знал и умел её использовать. Но последний ролик мне в проявке на Бумажном проезде в Москве испортили, оставив почти по всей длине несколько жирных царапин. Я восстановил 23 из 36 кадров ценой трёх дней труда, но вера в надёжность плёнки иссякла. Так и здесь: пока был только ОВИ, он был хорош и удобен. Я предсказывал и продолжаюэто делать, как выйдет кадр, зная особенности камеры. Но вот поочерёдно снимая то через ОВИ, то через ЭВИ, начинаю перестраиваться на ЭВИ, хоть это и противоречит моему общему консервативному настрою в жизни. Недавно на свадьбе в качестве гостя снимал "из-за плеча" 850+50/1.4. Очень не хватало поворотного экранчика, а это верный спутник ЭВИ. Кроме того, был удивлён скоростью просадки аккумулятора 850 после привычки к 65-й. Кажется, моя 65 экономичнее в режиме фото!
Вывод: только реальный опыт самостоятельной съёмки даст ответ на вопрос заголовка темы, а не дискуссия тех, кто пользуется с теми, кто уверен.
Или, покупаем дешёвую мыльничку А35(в три раза дешевле D7000), ставим режим М и крутим только одно колёсико!!! И никаких толстенных инструкций по работе экспозамера читать не надо, никаких 30 тысяч пресетов, и никаких "танцев с бубном" - на нужном объекте выбираете подходящую экспопрограмму, настроенный соответствующим образом, вводите поправки по вкусу LV и ЭВИ это две большие разницы, фотографы вынуждены прятаться в тень чтобы нормально посмотреть отснятое на дисплее, а в яркий солнечный день, когда экспозамер почти бесполезен, по LV даже скадрировать сложно, а уж экспозицию выставить вообще не реально...> Можно конечно приделать к дисплею специальный наглазник, но нафига, если уже есть ЭВИ???
Тем, кто ратует за ОВИ, могу предложить следующий шаг: как ОВИ отличается от ЭВИ, так дальномерные аппараты отличаются от зеркальных. Поснимайте на них, и многое станет понятным.
Ну не так совсем... Посмотрел вчера наконец в хваленый ЭВИ А77 - ничего особенного... телевизор как телевизор)) в помещении неплохо, а на улице, на солнце - тускловат. Некомфортно отрывать от него глаз, т.к. большая разница в освещенности сцены, рассматриваемой через ВИ - и без него. Кстати, Vinograddik это тоже сразу заметил, когда тестил А77. Короче, ребята, портите свои глаза сами. Мне в темноте снимать нечего; а то, что я вижу глазами - я и через ОВИ своей А850 увижу хорошо! А с экспозицей - ну просто надо уметь снимать, если уж покупаешь зеркалку)))
Тему уже надо хорошо почистить, оставив 10 полезных коментов, а то тут половина комментов типа - "не снимал на ЭВИ, но осуждаю"
Вы сами себе противоречите - зачем вам видеть в видоискателе то же самое что вы можете увидеть и без него? Видеть реальную экспозицию в видоискателе - это совсем другое!!! Я уже много снимал на солнце и никакого дискомфорта не испытывал, даже при ярком солнце и чистом белом снеге!!! Вот один из последних кадров сделанный при ярком солнце, как видите, тусклость ЭВИ не помешала точно выставить экспозицию, а точная экспозиция позволяет использовать весь ДД матрицы. Экспозамер здесь дал бы ошибку в -1 стоп. Этот кадр был сделан без "пристрелки" и во время съёмки другой фотомодели, я просто на секунду отвлёкся чтоб сделать этот кадр... В большом размере тут
Да стардантная позиция профи: "ОКАЗУАЛИЛИ!!!" и не менее стандартная позиция новичков и любителей: "Это эволюция/прогресс, а вы ретрограды ничего не понимаете"
