Прошу помощи! Собираюсь приобрести Sigma AF 17-70mm F2.8-4 DC OS MACRO HSM для своего альфа А-35. Волнует вопрос: стоит ли тратить дополнительные деньги (около 100 у.е.) на данный объектив со стабом, если в тушке он уже присутствует. Зачем их два? Какой эффективней? Стоит ли воплощать в жизнь один из плюсов альфы по сравнению с конкурентами? Спасибо за помощь чайнику!
Вроде бы сейчас использую с обычным китовым объективом и со звуком все в порядке?? Спасибо за ответы, прошу добить вопрос!
Плюсы стаба в объективе - жрет меньше камерного, включать-выключать проще (если на тушке выключателя нет). Минусы - надежность уменьшает, повышеное потребление объектива - независимо от того включен стаб или нет он всеравно поддерживает линзу, элемент стаба обычно чуток ухудшает оптические свойства объектива. Как-то пытался поймать разницу между камерным и встроеным в объектив 17-50/2.8, особой разницы не заметил.
Могу как бывший никонист сказать, что стабы у Сигмы ГОРАЗДО лучше, чем в тушке Сони - реально замораживает изображение. Насчет повышенного потребления вне зависимости от включенного или выключенного стаба вы, ИМХО, ошибаетесь. При выключенном стабе объектив кушает столько же энергии, сколько бесстабовые. И никакой энергии там не нужно, чтобы "поддерживать линзу" - это фраза звучит странно. Элемент стаба НЕ УХУДШАЕТ оптические свойства линзы. Топовые Никкоры 70-200 VR со стабом тому доказательство. Единственно, что нужно помнить: сначала отключай стабилизатор на линзе, потом сам фотоаппарат, чтобы линзы застопорились в нужном положении и не болтались - так увеличите время службы стабилизатора. П.С. Извините, если кого обидел.
Как-то было похоже на телефонный т9 На фокусных, ну где-то, от 16 мм до 100мм выигрыша у оптического стаба нету. Он лучше отрабатывает в теле и супер теле диапазоне. На 400мм стаб в тушке справляется уже не так хорошо, как в объективе.
И откуда вы взяли, что при выключеном стабе потребление меньше ? Я почему-то не заметил этого. Сколько не замерял - разницы в потреблении нет никакой. Вот камера с отверточной Сигмой (с другим фокусным и без встроеного стаба) действительно ест прилично меньше - на 70 мА. Насчет подвеса - если покажете где можно глянуть конструкцию стаба конкретного объектива - поизучаю, свой разбирать пока желания нет. Исходил из конструкции объектива мыльниц, которые перебирал - там элемент на подвесе висел, а отклонялся с помощью катушек. У данной Сигмы при включении элемент перемещается и занимает другое положение - это прекрасно видно в видоискатель. Из этого и исходил. От порядка выключения ничего не зависит - линза болтается всегда и это не только у меня. В литературе описан еще один вариант стаба - с деформируемым оптическим элементом. Вот там действительно оптические свойства немного ухудшаются.
Камрад yii из Барнаула делал тест на А580 + сабжевый объектив, там явно было видно, что сигмовский стаб гораздо лучше встроенного. В паре с HSM эта сигма получается очень хорошим штатником для съемки видео. Лично я заказал себе такую, уже идет с америки.
Как откуда? Из опыта. Чуть ли не в два раза меньше кадров нащелкиваешь, когда стаб включен. На Никоне сидел долго, почти всю линейку юзал. Стабы у них лучше всех, Сигмовский OS, насколько я наблюдал на юзанных мной стеклах, реально замораживает картинку. На Сони перешел не так давно, из-за цвета. Она мне нравится во всем. Но стаб в тушке действительно хуже. Я даже удивляюсь, что народ спорит с этим. Ну, я не настаиваю, просто высказался. Меня стаб на Сигме 18-200 спасал даже на выдежках 1/2 сек. На Сони А33-А300-А580 я такого добиться не смог. Может быть, что-то не так делал? Это не ко мне, извините. Не знаю. Это Вы про Сигму? Или Никкор? Мне показалось, что у них конструкция стаба реализована по-разному.
Народ обычно спорит в том плане, что наличие стаба в тушке - это лучше, чем его отсутствие вообще, как у К и Н. Идеальный вариант: недорогой стаб в тушке и две версии каждого стекла - со стабом и без. Но этого никогда не будет, к сожалению. Свои стабнутые стекла у нас только в байонете Е, а сторонние были только Сигмы, и те сняты с производства чуть ли не все (сабжевый 17-70 точно теперь делается для нас без стаба, все стабнутые - это старые запасы). Пичалька...
Я тоже опыт делал. Назывался потребление камеры А580 в различных режимах. Если интересно - http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?p=766833#post766833. Правда смотрел ток обычным мультиметром. Во время замеров с собой были Сигмы 17-50/2,8 с стабом и отверточная 10-20/4-5,6 без стаба. Последняя кушает гораздо меньше, причем валить это на дравер встроеного мотора или процессор как-то не получается - достаточно большая цифра, если только разработчики что-то не додумали. Как-нибудь попробую на очень длинных выдержках при тряске посмотреть - возможно там что-то и всплывет. Может и осциллограф подцеплю - интересно токовые пики посмотреть во время работы камеры. Стаб объктива, насколько помнится, активируется долгим нажатием на кнопку. В таком режиме тоже разницы не заметил, камеру специально тряс. В режиме видео особой разницы по потреблению тоже не увидел. Зато камерный стабилизатор сразу заметно потребление увеличивает - видно и в фото и видео режимах, даже если камера в покое находится. Насчет порядка выключения - я имел ввиду Сигму 17-50 т.к. других просто не держал в руках. Сегодня во время обеда глянул - после выключения питания картинка в видоискателе резко падает вниз, после включения - плавно поднимается вверх и это не зависит от того включен стаб или нет.
