Я за 24-50. На 8 все объективы резкие, кроме бракованных, а у этого рисунок красивый в пейзаже. И вообще, его соотношение цена-качество побудило меня купить две штуки, но после того, как была установлена их абсолютная оптическая идентичность, один продал.
Михаил, а 20/2.8 разрешает А35? Есть мнение, что цвет у него хороший, но вот с резкостью не очень хорошо, это так?. Впрочем, автору топика он не проходит по деньгам, я самый дешевый умеренно зашарканный двадцатник видел за 8000р.
Нормально у 20/2,8 с резкостью все. Углы только слабоваты. А на кропе они как раз вне поля изображения будут. Так что на кропе все будет хорошо. Раз уж на ФФ все нормально.
VAU, спасибо, что дополнили, я во всём согласен! Михаил Киселёв, я не могу понять, как дать определение квасивости рисунка в пейзаже не, ну боке - это понятно. Но когда весь кадр в грип и резкость,цветопередача хорошая и почти одинаковая у 2х объективов, как ещё красивость определить? ImmortAlex, по такой цене ещё год-другой можно ждать... Фикс 20 мне не хотелось бы - часто бывает нужно приблизить объект съёмки до 26 - 28мм (и гораздо реже до 35 - 50мм). Да и тесты его мне не очень нравятся. YODA ничего плохого сказать не может, а я по тестовым фотографиям стекло это "забраковал" именно из-за углов, которые на кропе-то проявляются только на f11.
Это большое заблуждение, что в пейзаже все должно быть в резкости Впрочем, попытался найти у себя примеры - и не нашел... Есть только с человеками.
А я не знаю, как. Просто, печатаешь кадр, смотришь на него и об объективе не вспоминаешь. Ветки - это ветки, роса - это роса, а солнечный свет - такой, какой хотелось. В сети привести пример невозможно. Печатать нужно...
YODA, снимает двадцатник великолепно, спору нет. Просто имея многопикселей хочется же их разрешать, а про это есть сомнения в отношении данного объектива Мне доводилось пользоваться только на D5D, там-то всё было хорошо, как полагается фиксу.
У 24-85 есть маленько желтизны, резкость на моем очень не плохая даже на открытых а цвет конечно лучше кита, когда начал использовать заметил сразу. Есть еще положительные стороны - лепестковая бленда и естественно передняя линза не вращается. 24-50 не пользовал.
За счет ББ можно сделать холодней) У меня есть М 28-85/ 3.5-4.5 . Неплохо отрабатывает, мне нравится, лучше чем КИТ.
Есть у меня 18-55, 24-50 и 24/2.8 Не знаю, может у меня какой-то суперудачный вариант кита, но я всяко предпочитаю его для пейзажей, хотя 24/2.8 в сумке тоже всегда. Но у него другие задачи в основном. Тесты сейчас не сделаю, может как вернусь из поездки. Если в двух словах, кит 18-55 резкий с открытой на ШУ, неплохие углы. Искажения отлично чинятся профилем стекла в лайтруме. Не исключаю что у меня не самые удачные экземпляры минолтовских линз, но по углам они обе проигрывают киту. А дальше начинаются мелочи: зайцы, ХА, диапазон. В общем, пока что я не держал в руках адекватной замены. Снимал 16-105 немного. Удобное стекло по диапазону, но 18-55 мне больше нравится на ШУ, равномернее и резче. В общем, мои эксперименты с дешёвой минолтовской оптикой закончились китом. Собираюсь брать суперширик для пейзажей.
Видимо, с китом Вам действительно повезло. У меня кит на шу и открытой по центру-то резок, а чуть в сторону... Справа вообще мыло, то есть листья превращаются в зелёную кашу в углу. На f8 гораздо лучше, но в центре падение резкости! Я уж даже на крайний случай присматриваю у себя в Нижнем киты, чтобы сравнить и если есть разница, купить. буду рад, если, когда приедете, покажете примеры. Ценю raw )
RAW 24-85 24MM, F8 (самый широкий угол) http://zalil.ru/32840079 RAW взятой ему на замену Sigma 17-70 2.8-4.5 17MM, F7,1 (самый широкий угол) http://zalil.ru/32840103 Оба стекла брались БУ за сравнимые суммы (Сигма где-то на 60уе дороже вышла). Чудес от 24-85 ждать не стоит ИМХО. Он достаточно резок, но именно достаточно. Причем резок он не с открытых, а на 85мм на открытых откровенно софтит.... 18-55 был, очень быстро сломался (привод автофокуса). Утилизировал. Брал у человека, который купил кит и 18-55 сразу же был продан, т.е. не использовался. По резкости ничего сказать не могу, уже не помню, но ничего особо выдающегося в нем нет. ИМХО 18-55 можно взять не дороже 1000р, чтобы было не жалко если что выкинуть... Если надо РАВа с 24-85 - стучитесь в ЛС, накидаю еще.
mlsd, спасибо! внимательно рассмотрел, по снимкам сказал бы, что 24-85 по центру кадра в точности, как мой кит (и хуже, чем примеры с удачных китов). В общем-то да, в таком случае лучше брать про запас несколько китов, чем один 24-85 малость расстроился. сигма на 17мм получше моего китового. Дед Пыхто, ваши фотографии кита меня расстроили ещё сильнее. Стараюсь Вам поверить наслово, что снято китом, но сам не верю... Такая резкость и чёткость у меня только на полтиннике. В общем, муки выбора пора заканчивать. Если верить теме, то удачный кит будет на порядок резче любого 24-50 и 24-85... Лишний раз только убедился, как же сильно "гуляет" качество то одного экземпляра кита к другому.
могу кинуть нарезку Сигма 17-70, 24-85, 50 и 70-210 на фокусных 50 и 70 и разных дырках. Когда-то делал для себя.
длинные концы мне не интересны, полтинник меня полностью удовлетворяет. Широких и резких углов не хватает (20 - 28). То есть тут только если сигму с минолтой сравнивать, но уже и так всё ясно. А вообще интересно, - в интернете множество обзоров и сравнений одного объектива с другим. Но почти нет сравнения кита с каким-либо другим объективом
Ну Сигма моя поинтереснее кита будет. Это 100%. Широкий угол у нее очень сильный, только поджимать надо...
